Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2020 (1-656/2019;) от 20.12.2019

№ 1-72 (11901940003131713)                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    14 января 2020 года         гор. Воткинск

    Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Татьяны Анатольевны, при секретаре Пьянковой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Воложанинова Ю.Ф.,

подсудимого Мудрак Д.А.,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики Ившин А.В., предъявившего ордер №*** от <дата>г. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики уголовное дело по обвинению:

Мудрак Д.А., <дата> года рождения, <***>, судимого:

-24 июля 2017г. мировым судьей судебного участка №5 г.Воткинска Удмуртской Республики по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ полностью отбыто 01 ноября 2017г.;

-08 августа 2019г. мировым судьей судебного участка №5 г.Воткинска Удмуртской Республики по ч.1 ст.159.3 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору от 24 июля 2017г., окончательно, по совокупности приговоров, назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 дней. Наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 2 месяца. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами полностью отбыто <дата>г.,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Мудрак Д.А. тайно похитил чужое имущество. Преступление подсудимым совершено в <*****> Республики при следующих обстоятельствах.

В один из дней до 15 часов 30 минут <дата> у Мудрак Д.А., осведомленного о том, что в помещении склада, расположенного на территории <*****> Республики находится медный кабель, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – медного кабеля, принадлежащего ИП Безумова Е.В., с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, в период времени с <дата> до 15 часов 30 минут <дата>, Мудрак Д.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к металлическому складу, расположенному в 300 метрах в северо-западном направлении от <*****> Республики, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, встал на крышу пристроя к зданию склада, после чего руками отогнул металлический лист профнастила, вставленный в стене и через образовавшийся проем незаконно проник в иное хранилище - помещение склада, расположенного по указанному адресу, откуда тайно похитил три бухты с четырехжильным гибким кабелем марки КГ 4*4, по 90 метров кабеля в каждой бухте, а всего 270 метров, по цене 47 рублей за один метр, на общую сумму 12690 рублей, принадлежащие ИП Безумова Е.В., тем самым тайно похитив чужое имущество. С похищенным чужим имуществом Мудрак Д.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Мудрак Д.А. причинил ИП Безумова Е.В. материальный ущерб на общую сумму 12690 рублей 00 копеек.

Таким образом, Мудрак Д.А. совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

С предъявленным обвинением подсудимый Мудрак Д.А. согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с обвинением, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая Безумова Е.В., после разъяснения ей последствий и процедуры рассмотрения дела в особом порядке (т.1, л.д.206), выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, обстоятельства, изложенные в обвинении, размер причиненного ущерба, стороны не оспаривают. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

Согласно заключения первичной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №*** от <дата> Мудрак Д.А., в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, в том числе, влияющим на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию Мудрак Д.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.155-157). Выводы экспертов сторонами не оспорены, сомнения у суда не вызывают, подсудимый прошел срочную военную службу, у психиатра не наблюдается, на учете не состоит.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает Мудрак Д.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимым Мудрак Д.А. совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.5 ст.16 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке также свидетельствует о полном признании и осознании подсудимым своей вины, полное и добровольное возмещение причиненного материального ущерба, что подтверждается распиской потерпевшей, явку с повинной, требованиям которой отвечает объяснение Мудрак Д.А., данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследования преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Мудрак Д.А. и его признательными показания в ходе предварительного следствия, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, исполнение гражданского долга по защите Отчества при прохождении срочной военной службы, удовлетворительные характеристики по месту проживания, наличие общего хронического заболевания, на которое указано в описательной части вышеуказанного заключения экспертов.

Оснований, для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает.

Иных обстоятельств, подлежащих учету при исследовании личности подсудимого, назначении наказания, на момент рассмотрения уголовного дела, в судебном заседании не установлено. О наличии тяжких заболеваний, инвалидности у себя, близких родственников и лиц, подсудимый, другие участники процесса не заявили.

Обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отягчающие наказание, по делу не установлены.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд по делу не усматривает.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, как лица, склонного к совершению умышленных преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, и его реальном исполнении, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке), ч.1 ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или)«к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств), принципа гуманизма.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, находит не справедливым и не соответствующим задачам уголовного судопроизводства, предусмотренным ст.2 УК РФ, а именно, охране прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств, предупреждению преступлений, целям наказания. Ранее подсудимому назначался более мягкий вид наказания, применялось условное осуждение, которые цели наказания не достигли.

Минимальный предел наказания санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не определен, в связи с чем минимальный срок наказания в виде лишения свободы определяется правилами ч.2 ст.56 УК РФ, как два месяца. С учетом обстоятельств дела, руководствуясь при определении срока наказания принципом справедливости, суд находит несправедливым назначение подсудимому Мудрак Д.А. минимального срока наказания, установленного ч.2 ст.56 УК РФ. При определении срока наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, то есть соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Умышленное преступление средней тяжести совершено Мудрак Д.А. в течение испытательного срока, установленного по приговору мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска УР от 08 августа 2019г. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая обстоятельства дела, совершение подсудимым преступления по настоящему делу через короткий период времени после условного осуждения, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение в отношении Мудрак Д.А. по указанному приговору, наказание к отбытию назначает по правилам ст.70 УК РФ, совокупности приговоров, то есть к вновь назначенному наказанию присоединяет не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, используя принцип частичного сложения наказаний. Оснований для сохранения Мудрак Д.А. условного осуждения по приговору от <дата>г. суд не усматривает.

Назначение Мудрак Д.А. наказания в виде лишения свободы и его реальном исполнении будет отвечать целям наказания, принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, целям и задачам уголовного судопроизводства, указанным в ст.2 УК РФ.

Отбывание Мудрак Д.А. наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима, а не в колонии –поселении, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, в период испытательного срока при условном осуждении, личности виновного, как лица, склонного к совершению умышленных преступлений.

Срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Мудрак Д.А. под стражей с <дата>г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением Мудрак Д.А. наказания в виде лишения свободы и его реальном исполнении, суд оставляет подсудимому меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, без изменения, в виде заключения под стражу.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, суд не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, вынесения приговора без назначения наказания, возвращения уголовного дела прокурору в судебном заседании не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого, адвоката Ившин А.В., суд в соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меры, в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не применялись.

Вещественные доказательства, кассовый чек, приемосдаточный акт, находящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317, 389.1, 389.3, 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Мудрак Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации отменить Мудрак Д.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 08 августа 2019г.

В соответствии со ст.70 УК Российской Федерации, назначая наказание по совокупности приговоров, к вновь назначенному Мудрак Д.А. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 08 августа 2019г., окончательно назначить Мудрак Д.А. к отбытию по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания Мудрак Д.А. под стражей с <дата>г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мудрак Д.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, заключение под стражу.

Удовлетворить заявление адвоката Ившин А.В. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника осужденного, адвоката Ившин А.В., отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Вещественные доказательства: кассовый чек, приемосдаточный акт, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья подпись        Т.А. Кузнецова