Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2375/2015 ~ М-2137/2015 от 23.10.2015

Дело № 2-2375/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

18 ноября 2015 года      г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Гладченко Т.Н.

с участием ответчика,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области к Кадиеву Ш.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области обратилось в суд с иском к Кадиеву Ш.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, участие в предварительном судебном заседании не принимал, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.173).

Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно адресной справке от 06 ноября 2015 года, Кадиев Ш.Г., ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Сальска и Сальского района не зарегистрирован (л.д.165).

Судом установлено, что ответчик Кадиев Ш.Г., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован и проживает по <адрес>, что подтверждено копией его паспорта (л.д.167).

Явившийся в предварительное судебное заседание ответчик Кадиев Ш.Г. суду подтвердил, что он зарегистрирован и проживает <адрес> в связи с чем, заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту его регистрации.

Закрепленное в Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15 часть 4 Конституции РФ), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, что его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно Конституции РФ, Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года разделяются два понятия, это место пребывания и место жительства. Местом пребывания именуется то место, где гражданин находится временно.

Поскольку граждане могут иметь несколько жилых помещений и установление места жительства судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика, то исходя из положений о регистрационном учете граждан, иск к гражданам должен предъявляться по месту их регистрации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации, а поэтому место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.

Исходя из смысла перечисленных норм, предъявление иска по фактическому месту жительства ответчика гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что на момент принятия искового заявления к производству, ответчик не был зарегистрирован <адрес> то суд полагает, что исковое заявление принято к производству Сальского городского суда Ростовской области с нарушением правил подсудности.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса, суд передает дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает ходатайство ответчика удовлетворить, гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области к Кадиеву Ш.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации передать для рассмотрения по существу в суд по месту регистрации ответчика в Акушинский районный суд Республики Дагестан (368330 Республика Дагестан, Акушинский район, с. Акуша).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области к Кадиеву Ш.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, передать для рассмотрения по существу по подсудности в Акушинский районный суд Республики Дагестан (368330 Республика Дагестан, Акушинский район, с. Акуша).

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                      Н.А. Пивоварова