Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2022 ~ М-567/2022 от 29.08.2022

УИД № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего: судьи Иванова М.А.,

при секретаре судебного заседания Селиховой А.А., с участием

представителя истца Яговитова В.П.- адвоката Бабенко А.А., действующего на основании ордера,

ответчика Лесниченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Яговитова В.П. - Бабенко А.А. к Лесниченко С.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате увечья, полученного при ДТП и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

представитель Яговитова В.П. - Бабенко А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что (дата) около ... часов ... мин. на участке автодороги (адрес), Лесниченко С.В. при управлении автомашиной ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № ... нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги на главную, не было предоставлено преимущество в движении управляемой Яговитовым В.П. автомашине «Шевроле-Ланос» с государственным регистрационным знаком № ..., в результате чего было допущено дорожно-транспортное происшествие – столкновение вышеуказанных транспортных средств.

Указывает, что на основании проведенной в рамках административного расследования по факту ДТП судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта № ... от (дата)) установлено, что в результате ДТП потерпевшему Яговитову В.П. причинены телесные повреждения в виде «закрытой черепно-мозговой травмы (ЗЧМТ), сотрясения головного мозга (СГМ)», относящиеся к легкому вреду здоровья. Виновником ДТП, в котором Яговитову В.П. причинен лёгкий вред здоровью, постановлением Левокумского районного суда Ставропольского края от (дата) признан Лесниченко С.В.

Ссылается в иске на то, что в результате неосторожных действий Лесниченко С.В. Яговитову В.П., причинены сильные моральные и нравственные страдания. В результате причиненного ущерба здоровью, истец с (дата) по (дата) находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ СК «Левокумская районная больница».

Просит взыскать с Лесниченко С.В. в пользу Яговитова В.П.:

- денежные средства в сумме ... рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого в результате увечья, полученного при дорожно-транспортном происшествии по вине ответчика;

- денежные средства в сумме ...) рублей в качестве оплаты услуг представителя (адвоката).

Истец Яговитов В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

На основании ч.2 ст.153 ГПК РФ, признав дело подготовленным, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, поскольку представитель истца и ответчик присутствовали в предварительном судебном заседании, и просили рассмотреть дело по существу.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Бабенко А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дав показания, аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лесниченко С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, предоставив суд возражения, суть которых сводится к тому, что после произошедшего он неоднократно приносил свои извинения Яговитову В.П., считает заявленные требования чрезмерно завышенными. Просит суд учесть тот факт, что в Российскую Федерацию он был вынужден переехать в статусе беженца с Украины без средств к существованию со своей женой и дочерью, только лишь некоторое время назад он получил паспорт гражданина Российской Федерации. В связи со смертью (дата) его жены ФИО он является единственным кормильцем своей несовершеннолетней дочери ФИО, (дата) года рождения. В настоящий момент он официально работает в ИП Глава КФХ ФИО в должности разнорабочий, где заработная плата составляет ... рублей. Пенсия по потере кормильца и социальная выплата на детей от 8 до 16 лет составляют около ... рублей. Итого его ежемесячный доход, с учетом денежных средств, принадлежащих несовершеннолетней дочери, составляет около ... рублей. Так как своего жилья у него не было он вынужден был взять кредит в сумме ... рублей и на эти средства приобрел квартиру и земельный участок на котором она расположена. Ежемесячная плата по кредиту составляет около ... рублей. Ежемесячные затраты на коммунальные услуги и продукты для его семьи составляют более ... рублей в месяц. Остальные денежные средства уходят на обеспечение дочери школьными принадлежностями и одеждой. Вышеуказанное свидетельствует о его сложном материальном положении.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст. ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (дата) около ... часов ... мин. на участке автодороги (адрес) Лесниченко Сергеем Владимировичем, (дата) года рождения при управлении автомашиной ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № ... нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги на главную, не было предоставлено преимущество в движении управляемой Яговитовым Виктором Петровичем, (дата) года рождения автомашине «Шевроле-Ланос» с государственным регистрационным знаком № ... в результате чего было допущено дорожно-транспортное происшествие – столкновение вышеуказанных транспортных средств.

На основании проведенной в рамках административного расследования по факту ДТП судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта № ... от (дата)) установлено, что в результате ДТП потерпевшему Яговитову В.П. причинены телесные повреждения в виде «закрытой черепно-мозговой травмы (ЗЧМТ), сотрясения головного мозга (СГМ)», относящиеся к легкому вреду здоровья.

Виновником дорожно-транспортного происшествия, в котором Яговитову В.П. причинен лёгкий вред здоровью, постановлением Левокумского районного суда Ставропольского края от (дата) Лесниченко Сергей Владимирович, (дата) г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере ...) рублей».

Вышеуказанное постановление Левокумского районного суда Ставропольского края от (дата) сторонами не обжаловалось и на день обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением вступило в законную силу.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, в результате причиненного ущерба здоровью, истец с (дата) по (дата) находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ СК «Левокумская районная больница».

Таким образом, суд считает доказанным, что виновными действиями ответчика, управлявшего транспортным средством, истцу Яговитову В.П. был причинен физический вред.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, ст. 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Статьей 1100 ГК РФ так же определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, ст. 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Статьей 1100 ГК РФ так же определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вред").

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Яговитову В.П. был причинен легкий вред здоровья источником повышенной опасности, в результате виновных действий ответчика Лесниченко С.В.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт причинения Яговитову В.П. морального вреда является очевидным и не требует дополнительных доказательств.

При определении размера денежной компенсации суд учитывает общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в положениях ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий и обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности личности истца, ухудшение состояние его здоровья, вызванные травмой, истец испытывал нравственные страдания из-за получения телесных повреждений, физическую боль, как во время причинения травмы, так и после их получения на протяжении длительного времени, вынужден был пройти стационарное лечение, неоднократно посещать врача, проходить обследования и принимать лекарства на протяжении длительного периода и в настоящее время.

Как следует из разъяснений п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается.

С учетом того, что Яговитову В.П. в результате действий ответчика причинен легкий вред здоровью, из-за чего потерпевший объективно претерпел физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и устанавливает компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с Яговитова В.П. в пользу Лесниченко С.В. в размере ... рублей.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Что касается требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 12 Постановления № 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 11 - 13 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, подтверждены ордером № ... от (дата) (л.д. ...), квитанцией № ... от (дата) (л.д. ...), соглашением на оказание юридической помощи № ... от (дата).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, в частности, сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем истца, требований разумности и справедливости, а также учитывая принцип пропорциональности взыскания судебных расходов на представителя удовлетворенным исковым требованиям, суд признает обоснованными и разумными расходы истца на оплату услуг данного представителя в сумме ... руб., а в остальной части на сумму ... руб. в возмещении указанных судебных расходов суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования представителя Яговитова Виктора Петровича (паспорт № ... № ..., выдан (дата) ОВД Левокумского района Ставропольского края) - Бабенко А.А. к Лесниченко Сергею Владимировичу (паспорт № ... № ..., выдан (дата) ГУ МВД по Ставропольскому краю) о возмещении морального вреда, причиненного в результате увечья, полученного при ДТП и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Лесниченко Сергея Владимировича, (дата) года рождения, в пользу Яговитова Виктора Петровича, (дата) года рождения, денежные средства в сумме ...) рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого в результате увечья, полученного при дорожно-транспортном происшествии, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении остальных требований о взыскании морального вреда и судебных расходов, превышающих взысканный размер - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Иванов

Мотивированное решение составлено 03.10.2022 года