Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3239/2023 ~ М-2356/2023 от 02.05.2023

    Копия                                                     50RS0№-53

                                                                    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года                              <адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (л.д. 2-3).

Представитель истца, по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежную сумму в размере 900 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обусловленный условиями договора срок ответчик долг не вернула. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 527 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12405 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходы по оплате за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 2100 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, не просила суд отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд находит причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежную сумму в размере 900 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 не представила суду доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, его условий или документов, подтверждающих факт возврата суммы займа истцу.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие между ФИО1 и ФИО2 договора займа на сумму в размере 900 000 рублей, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание истечение срока возврата денежных средств по договору займа, отсутствие представленных ответчиками доказательств о надлежащем исполнении обязательств, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 900 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 527 руб. 40 коп., согласно представленного расчёта (л.д. 2 оборот).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу о наличии у истца права предъявления требований о взыскании с ответчиков процентов.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, проверялся судом и признан арифметически верным.

Суд находит требования истца обоснованными о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 527 руб. 40 коп.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходов по оплате за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 2100 рублей (л.д. 7, 12-14).

На основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины ы в сумме 12405 рублей, расходы по оплате за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 2100 рублей, при этом суд учитывает, что доверенность выдана истцом представителю для представления интересов по делу о взыскании задолженности по расписке ФИО4 (л.д. 7). Также с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 807-812 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 527 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12405 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оплате за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 2100 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о судебных расходов по оплате услуг представителя свыше взысканных сумм – оставить без удовлетворения.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         (подпись)                                                  О.А. Уварова