Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3492/2023 ~ М-2992/2023 от 17.07.2023

УИД: 78RS0016-01-2023-004068-50

Производство № 2-3492/2023

Категория 2.156                                                                   21 ноября 2023 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре: Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» в лице Астраханского филиала АО «СОГАЗ» к ФИО2 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор страхования № №, согласно которому обязался за обусловленную плату при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в пределах страховой суммы и на условиях, установленных упомянутым договором страхования, а ответчик приняла на себя обязательства оплачивать страховые премии в сроки и в размере, предусмотренные упомянутым договором; стороны также предусмотрели возможность прекращения обязательств в случае неисполнения обязанности по внесению страховой премии. В связи с нарушением ответчиком условий по внесению страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 929 рублей 44 копейки, истец направил ответчику соглашение о досрочном расторжении договора страхования и требование о погашении задолженности за период фактического действия договора страхования, которые оставлены без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, истец просил расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика страховую премию за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 929 рублей 44 копейки, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 6 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила о месте и времени слушания дела уведомлена по известному суду адресу места жительства, однако почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением, ввиду чего суд признаёт ответчика уведомленной надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика, как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключён договор страхования № IP 401269 (далее – договор страхования), предметом которого являлось страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по ипотечному кредитному договору №-ФЛ-1061, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (АО), ФИО2 и ФИО4, (п.п. 1.1). Срок действия договора страхования определён с даты подписания договора страхования, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора выделяются периоды страхования, равные одному году, начало первого страхового периода совпадает с датой следующей за датой подписания настоящего договора, срок каждого предыдущего страхового периода начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода (п.п. 4.2, 6.2). Согласно договору страховая премия подлежала уплате за каждый период в размере и порядке, установленными в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) и п.п 4.1.1 договора, а именно: застрахованное лицо № - ФИО2 – 19 % от общей страховой суммы, застрахованное лицо № – ФИО4 – 81 % от общей страховой суммы, при предоставлении страхователями информации о размере страховой суммы страховщик в течение 10 рабочих дней производит расчет страховой премии за предстоящий год страхования, аналогичные обязанности по уплате страховой премии предусмотрены статьёй 5 действующих у истца Правил страхования при ипотечном страховании (л.д. 11-21).

Стороны свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из письменных объяснений истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, следует, что ФИО2 в нарушение п. 7.1.2 договора страхования не уплатила страховой взнос (страховую премию) за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

В силу п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

П. 6.6.5 Правил страхования предусмотрено, что в случае неуплаты страхователем страховой премии в установленный срок и/или размере договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ).

По смыслу данных разъяснений, в случае нереализации права на расторжение договора страхования, страховщик даже при неисполнении страхователем обязанности по внесению страховых взносов за очередной период страхования в силу п. 4 ст. 954 ГК РФ обязан нести расходы по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая положения п. 4 ст. 954 ГК РФ, суд считает допущенное ответчиком нарушение сроков внесения страховой премии существенным нарушением условий договора страхования, ввиду чего требования о его расторжении являются правомерными, подлежат удовлетворению.

При определении срока, с которого договор страхования подлежит расторжению, суд исходит из следующего.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ФИО2 обязанности по внесению страхового взноса за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ее адрес по почте предложение о расторжении договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ, требование об оплате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 929 рублей 41 копейка.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Анализируя положения п. 2 ст. 452 ГК РФ, вышеприведённые разъяснения Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд считает, при наличии у истца права на односторонний отказ от договора при неуплате ответчиком части страховой премии, данный договор следует считать прекратившим свое действие с того момента, как страховщик в письменном виде сообщил страхователю о своем намерении воспользоваться данным правом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по оплате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 929 рублей 44 копейки.

Данный расчет проверен судом, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, принят судом в качестве достоверного доказательства.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств внесения ответчиком страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 929 рублей 44 копейки, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 954 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в указанном размере.

При разрешении спора по существу, суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины, судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ).

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 400 рублей (л.д. 22), учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, размер удовлетворённых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «СОГАЗ» в лице Астраханского филиала АО «СОГАЗ» (ИНН: №) и ФИО2 (паспорт серии № №), с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 1104 №) в пользу АО «СОГАЗ» в лице Астраханского филиала АО «СОГАЗ» (ИНН: № страховую премию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 929 рублей 44 копейки, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 6 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)