Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-61/2018 от 23.03.2018

дело № 1-61/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2018 года с. Калтасы Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:        председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,                     при секретаре Ямуровой Н.Ш.                                    с участием государственного обвинителя прокурора Калтасинского района Республики Башкортостан Ахметова ФИО10.,                                 защитника Файзуллина ФИО11.,                                     подсудимого Камалова ФИО12.                                    потерпевшей Потерпевший №1                             рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятии судебного решения уголовное дело в отношении:                                     Камалова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>; женатого, работающего <данные изъяты> не военнообязанного; ранее не судимого,    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он управляя транспортным средством – автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах                                            ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, на 5 км. автодороги <адрес>, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Лада Ларгус» с государственным номером №, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> вместе с пассажирами, по дороге с двухсторонним движением, асфальтовым покрытием, покрытым сверху ледяным накатом, в светлое время суток при пасмурной погоде, грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями): пункт 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункт 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; пункт 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части; пункт 11.1 ПДД РФ, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, создаст опасности для движения и помех другим участникам движения. Водитель Камалов ФИО14., управляя автомобилем, нарушил вышеуказанные требования Правил дорожного движения, превысив безопасную скорость движения, выехал на полосу встречного движения и допустил лобовое столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Тойота Королла» с государственным номером № под управлением Свидетель №2 В результате ДТП., пассажир автомобиля «Лада Ларгус» Потерпевший №2, которая сидела в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье и пассажир автомобиля Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая сидела в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении в середине на детском удерживающем устройстве, получили телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью.                            Органами предварительного следствия действия Камалова ФИО15.по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом управляющим автомобилем, правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.            Подсудимый Камалов ФИО16. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.    Подсудимый Камалов ФИО17., потерпевшая Потерпевший №2, законный представитель потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения -ФИО8 обратились суд с письменными ходатайствами о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.         В судебном государственный обвинитель Ахметов ФИО. против удовлетворения данных ходатайств не возражал.                                 Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайства подсудимого Камалова ФИО., потерпевшей Потерпевший №2, законного представителя потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения -ФИО8 о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.            В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное депо или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.                                        Исходя из материалов уголовного дела, причиненный потерпевшим вред заглажен.     По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.    Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Сведения об участии подсудимым в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Подсудимый Камалов ФИО. ранее не судим, впервые совершил преступление не большой тяжести по неосторожности, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает, потерпевшие, которые являются родственниками каких либо претензии не имеют. Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Руководствуясь статьей 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Камалова ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить Камалова ФИО от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Камалову ФИО., что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется он привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Камалова ФИО. отменить.

Вещественные доказательства автомобили «Лада Ларгус» с государственным номером № и «Тойота Королла» с государственным номером № хранящиеся на терретори штрафстоянки по адресу: <адрес> передать по принадлежности, видеозапись ДТП хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Краснокамский межрайонный суд.

Председательствующий: А.Р. Хайруллин