Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2021 от 22.01.2021

УИД 31RS0020-01-2021-000667-29                                                                                          №1-86/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старый Оскол                                               29 марта 2021 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ильчининой О.Н.,

при секретаре Кумунжиевой Е.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

подсудимого Соловьева Е.Г., его защитника - адвоката Поволяевой А.А., представившей удостоверение №1266 и ордер №039136 от 17.02.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Соловьева ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним профессиональным образованием, неработающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Е.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах:

24 декабря 2020 года около 14 часов, Соловьев Е.Г., находясь по адресу: г.Старый Оскол <адрес>, где распивал спиртное вместе с ФИО7 и ФИО9, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедившись, что ФИО8 и ФИО9 находятся в другой комнате и не наблюдают за его действиями, из шкафа, находившегося в спальне указанной квартиры, достал и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО10 ноутбук марки «Асус» модель Икс751ЭС», стоимостью 16143 руб.

Похищенное имущество Соловьев Е.Г. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО10 значительный имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, Соловьеву Е.Г. понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем, приговор постанавливается в особом порядке.

    Действия Соловьева Е.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания Соловьеву Е.Г. суд учитывает личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Обстоятельством, смягчающим наказание Соловьева Е.Г., суд признает активное способствование раскрытию и расследования преступления, заключающееся в том, что он сообщил сотрудникам полиции место сбыта похищенного им имущества, что значительно сократило время для его отыскания и возврата потерпевшей, состояние его здоровья.

Признание вины подсудимым дополнительному учету в качестве смягчающего обстоятельства не подлежит, поскольку это обстоятельства учтены конструкцией главы 40 УК РФ об особом порядке принятия судебного решения.

Соловьев Е.Г. на учете у врача психиатра не состоит. Вместе с тем с 15 октября 2019 года состоит на диспансерном наблюдении у врача <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>

Суд признает совершение Соловьевым Е.Г. кражи имущества Деменьтевой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим его наказание. Подсудимый пояснил, что был в сильной степени алкогольного опьянения, он употреблял крепкий спиртной напиток, именно алкогольное опьянения повлияло на совершение им преступления. Он состоит под наблюдением у врача <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>. Указанное свидетельствует о том, что состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления, поскольку обусловило искаженное восприятие действительности, возникновение чувства самоуверенности, пренебрежение принятыми в обществе нормами поведения и как следствие - противоправное поведение.

В 2020 году Соловьев Е.Г. к административной ответственности не привлекался.

Из бытовой характеристики ООО УК «Юбилейный» следует, что жалоб со стороны соседей за время проживания на Соловьева Е.Г. не поступало, общественный порядок он не нарушал.

Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Старому Осколу ФИО16, Соловьев Е.Г. характеризуется удовлетворительно: общественный порядок не нарушает, однако со слов соседей злоупотребляет алкогольными напитками, периодически шумит, нигде не работает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность виновного, тяжесть совершенного преступления суд считает, что исправление Соловьева Е.Г. возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, с учетом того, что он является трудоспособным лицом.

Суд не находит оснований для применения в отношении Соловьева Е.Г. правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Соловьева Е.Г. во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые можно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую при фактических обстоятельствах преступления.

Как не усматривается и оснований для освобождения виновного от наказания и прекращения уголовного дела в отношении него.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения Соловьеву Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки «Асус», в корпусе черного цвета, необходимо оставить по принадлежности ФИО10, шесть липких лент со следами рук, следует хранить при материалах уголовного дела.

Защитник подсудимого Соловьева Е.Г. – адвокат Поволяева А.А. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета в размере 9000 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Асус» в корпусе черного цвета - оставить по принадлежности ФИО10, шесть липких лент со следами рук - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки: сумму, подлежащую выплате адвокату Поволяевой А.А. за оказание юридической помощи осужденному, в размере 9000 рублей, возмещать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Старооскольский городской суд Белгородской области, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в Первый кассационный суд общей юрисдикции г.Саратов путем подачи кассационной жалобы и представления через Старооскольский городской суд.

                      Судья                                                                      О.Н.Ильчинина