Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2023 от 15.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Заиграево                                                                             29 августа 2023 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего судьи Тороновой А.С., с участием:

помощника прокурора Агаевой В.Е.,

потерпевшей Ю.Ю.Ю.,

осужденного Курапова Е.А.,

защитника – адвоката Жалсараева Б.Б.,

при секретаре Калашниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Заиграевского района Республики Бурятия Мунконова Ч.Д. на приговор мирового судьи судебного № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Курапов Евгений Алексеевича, <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив уголовное дело, выслушав выступление прокурора Агаевой В.Е. поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение Курапова Е.А., защитника Жалсараева Б.Б., потерпевшей Ю.Ю.Ю. суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Курапов Е.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Ю.Ю.Ю., высказал в адрес Ю.Ю.Ю. слова угрозы убийством, которые последняя восприняла реально.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут Курапов в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Ю.Ю.Ю., высказывал в адрес Ю.Ю.Ю. слова угрозы убийством, которые последняя восприняла реально.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию и выводы о виновности осужденного, просит приговор суда изменить вследствие неправильного применения уголовного закона, просит исключить из обстоятельств, смягчающих наказание Курапову Е.А. активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания, усилить назначенного наказание, указать о зачете в срок лишения свободы время содержания Курапова под стражей на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В возражении на апелляционное представление осужденный Курапов, его защитник Жалсараев указывает на необоснованность приведенных в ней доводов, в связи, с чем просят судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Курапова Е.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются верными, подтверждаются доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела, которые сторонами не оспариваются.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

Таким образом, собранные по делу доказательства, взятые в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и верно квалифицировал действия осуждённого по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Курапова Е.А. судом правильно учтены признание им вины, болезненное состояние здоровья, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов дела, Курапов Е.А. в ходе дознания представил информацию, имеющую значение для расследования совершенных им преступлений, а именно давал подробные, стабильные и последовательные признательные показания о совершенных преступлениях, которые также подтвердил в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах оснований для исключения в действиях осужденного активного способствования расследованию преступления не имеется.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, судом верно не установлено.

С учетом всех значимых обстоятельств по делу суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному Курапову наказания в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания осужденному с применением ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, судом верно не установлено.

Вид исправительной колонии судом назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении сроков отбывания наказания, о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, о судьбе вещественных доказательств, судом разрешены правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд, правильно постановив о зачете времени содержания под стражей Курапова из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, не учел, что в данном случае время содержания под стражей засчитывает в соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а не п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, что подлежит уточнению в приговоре.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на законность и обоснованность приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░