Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2021 ~ М-465/2021 от 18.02.2021

№ 2-957/2021

64RS0047-01-2021-001028-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2021 г.                         г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Д.С.,

с участием представителя ответчика Миронова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф», действующей в интересах Бисеновой Светланы Вадимовны, к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей,

установил:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Шериф», действующей в интересах Бисеновой Светланы Вадимовны, обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 101666 руб. 42 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу истца, и судебных расходов. Требования основаны на следующем. 21.11.2018 года Бисенова С.В. заключила с АО «СОГАЗ» договор страхования имущества №<данные изъяты> на период с 27.11.2018 года по 26.11.2019 года, предметом которого является страхование объекта недвижимости, расположенного по адресу г. Саратов, ул. им. Скоморохова Н.М., дом 21, квартира 115 от риска «Пожар, взрыв», «Залив» на основании Правил страхования имущества граждан от 11.12.2008 года и дополнительных условий №1 по страхованию гражданской ответственности. Страховая премия, уплаченная истцом, составила 1980 руб. 18.10.2019 года в квартире истца произошел залив, в связи с чем управляющей организацией составлены акты осмотра от 18 октября 2019 года. 24.10.2019 года Бисенова С.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 20.03.2020 года страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 7248 руб. Бисенова С.В. не согласилась с размером выплаченной страховой суммой, обратилась к независимому эксперту для определения размера ущерба. Согласно выводам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составила 108 915 руб. 42 коп. 18.11.2020 гола Бисенова С.В. обратилась к уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг с заявлением о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, однако решением с 21.12.2020 года ей было отказано. Изложенное послужило основанием для подачи настоящего иска. В процессе рассмотрения требования были уточнены и заявлено о взыскании страхового возмещения в размере 7854 руб. 62 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. которые приобщены к материалам дела (л.д. 156-162 т.1).

В судебное заседание представитель процессуального истца и истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли. Служба финансового уполномоченного представила письменные объяснения, просили дело рассмотреть без их участия (л.д. 2 т.1), в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия в силу статьи 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 21.11.2018 года Бисенова С.В. заключила с АО «СОГАЗ» договор страхования имущества №<данные изъяты> на период с 27.11.2018 года по 26.11.2019 года, предметом которого является страхование объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес> от риска «Пожар, взрыв», «Залив» на основании Правил страхования имущества граждан от 11.12.2008 года и дополнительных условий №1 по страхованию гражданской ответственности (л.д. 18-19, 20-21, 75-76, 77-77, 80-92 т.1).

Страховая премия, уплаченная истцом, составила 1980 руб.

18.10.2019 года в квартире истца произошел залив, в связи с чем управляющей организацией составлены акты осмотра от 18 октября 2019 года (л.д. 22, 23 т.1).

24.10.2019 года Бисенова С.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. (л.д. 24, 93, 94 т.1 )

20.03.2020 года страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 7248 руб. (л.д. 25-26, 27, 29, 34)

Бисенова С.В. не согласилась с размером выплаченной страховой суммой, обратилась к независимому эксперту для определения размера ущерба. Как следует из иска согласно выводам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составила 108 915 руб. 42 коп.

18.11.2020 гола Бисенова С.В. обратилась к уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг с заявлением о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, однако решением с 21.12.2020 года ей было отказано (л.д. 40, 41-50). Вопреки доводам ответчика все имеющиеся у истца документы для возможности рассмотрения ее обращения были представлены финансовому уполномоченному, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайств ответчика и третьего лица об оставлении настоящего иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка, не имеется (л.д. 71-74 т. 1)

Согласно калькуляции ООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта имущества с учетом износа, расположенного по адресу <адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 7248 руб. 58 коп. (л.д. 114-126 т.1).

В процессе рассмотрения дела по делу назначались судебные экспертизы (л.д. 113, 164-165 т.2)

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от 27.05.2021 года в результате залива, произошедшего <дата> в квартире, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, повредился дверной блок. Иные повреждения не обнаружены. Стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления (ремонта) <адрес> по ул. <адрес>. в <адрес>, поврежденной в результате залива, произошедшего 18.10.2019 года составляет 15 103 руб. 20 коп. (л.д. 123-147 т.2)

Согласно выводам дополнительного экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от 16.08.2021 года стоимость восстановительного ремонта имущества, расположенного по адресу <адрес>, ул. <адрес>., <адрес>, поврежденного в результате залива, произошедшего 18.10.2019 года, в том числе межкомнатной двери, с учетом износа (п. 5.3.1 условий страхования к полису и п. 12.6.1 Правил страхования имущества граждан от 11.12.2008 года), с учетом стоимости работ по очистке помещений от строительного мусора и затаривания строительного мусора в мешки за вычетом остатков застрахованного имущества, пострадавшего при страховом случае (п. 12.7 и п. 3.7 Правил Страхования имущества граждан от 11.12.2008 года), составляет 14 596 руб. 66 коп.

Названные экспертизы являются судебными, эксперт предупреждался
об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы подтверждены показаниями, допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО5, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований не доверять заключениям эксперта, результаты которой считает правильными и кладет в основу решения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3.1. Правил страхования, страховым случаем является совершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю). Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3.2.2. Правил страхования, страховым случаем является гибель или повреждение застрахованного имущества в результате воздействия жидкостей, пара, льда вследствие проникновения воды или иных жидкостей из соседних помещений или иного источника, находящегося вне места страхования, включая залив из соседних помещений в результате применения в них мер пожаротушения.

Согласно пункту 12.5. правил страхования размер страховой выплаты определятся Страховщиком исходя из размера реального ущерба, причиненного страховым случаем.

Согласно пункту 12.6.1. Правил страхования, в случае устранимого повреждения имущества или хищения его отдельных элементов-исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества (но не более страховой суммы по данному имуществу), в которые включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) имущества; расходы на оплату работ по ремонту (восстановлению) имущества; расходы на разборку конструкций пострадавшего имущества, на доставку материалов к месту ремонта и т.п. расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.

Если производится замена поврежденных частей, несмотря на то, что был возможен их ремонт без угрозы безопасности эксплуатации застрахованного имущества, Страховщик возмещает стоимость ремонта этих частей, но не выше стоимости их замены.

Из суммы восстановительных расходов производятся вычеты на износ заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, если договором не предусмотрено иное.

В затраты на восстановление имущества не включаются: расходы, связанные с изменениями и/или улучшением застрахованного имущества; расходы, вызванные временным (вспомогательным) ремонтом или восстановлением, за исключением случаев, когда этот ремонт является частью окончательного ремонта и если в связи с ним не повышаются общие расходы по ремонту; расходы по профилактическому обслуживанию или гарантийному ремонту застрахованного имущества, а также иные расходы по ремонту, необходимость которых не обусловлена страховым случаем.

Если расходы по ремонту (восстановлению) превышают действительную стоимость застрахованного имущества непосредственно перед страховым случаем, то размер страховой выплаты определяется в порядке, аналогичном указанному в пункте 12.6.2 Правил страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, с учетом изложенных выше положений договора добровольного имущественного страхования, выводов судебных экспертиз, составляет 14 596 руб. 66 коп. Принимая во внимание выплату истцу страхового возмещения в размере 7248 руб. 58 коп., требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания невыплаченной части страхового возмещения в размере 7348 руб. 08 коп. (14 596,66 руб. – 7248,58 руб.)

Отношения между сторонами регулируются, в том числе положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2087 руб. 02 коп. в пользу потребителя, и в размере 2087 руб. 02 коп. в пользу общественной организации, обратившейся в защиту прав потребителя. Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК ПРФ с учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом учитывается, что ходатайство о взыскании судебных расходов было заявлено экспертным учреждением в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в связи с чем, по смыслу приведенных положений закона, подлежит разрешению с учетом положений статьи 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из заявления экспертного учреждения, расходы на оплате услуг эксперта не были понесены сторонами по делу, стоимость экспертизы не была оплачена, доказательств обратному в нарушении статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Размер расходов на проведение судебной экспертизы определен экспертным учреждением в размере 35 000 руб. (л.д. 121, 171 т.2), в связи с чем суд в соответствии со статьей 94 ГПК РФ признает указанные судебные расходы необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (7348,08 руб. / 7854,62 руб. х 100%) с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по проведению судебных экспертиз в размере 32 742 руб. 50 коп. (35000руб. х 93,55%), с Управления Судебного департамента по Саратовской области в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по проведению судебных экспертиз в размере 2257 руб. 50 коп. (3500 руб. х 6,45%), в силу требований ст. 102 ГПК РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истец при подачи иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований в размере 700 руб., в силу положений п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф», действующей в интересах Бисеновой Светланы Вадимовны удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Бисеновой Светланы Вадимовны страховое возмещение в размере 7348 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 2087 руб. 02 коп.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» штраф в размере 2087 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф», действующей в интересах Бисеновой Светланы Вадимовны, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению судебных экспертиз в размере 32742 руб. 50 коп.

Взыскать с Управления судебного департамента по Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению судебных экспертиз в размере 2257 руб. 50 коп.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                    /подпись/             О.И. Монина

Решение судом в окончательной форме изготовлено 03.09.2021 года.