Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2022 от 20.09.2022

УИД 16MS0138-01-2022-000991-58

№11-6/2022

№ М-665/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2022 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фотеевой Елены Ривхатовны на определение мирового судьи судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 19 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 19 августа 2022 года отказано в принятии искового заявления Фотеевой Елены Ривхатовны к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанным определением, Фотеева Е.Р. обратилась в суд с частной жалобой, в обоснование которой указано, что определение мирового судьи не соответствует требованиям закона, вывод мирового судьи о том, что между сторонами имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является необоснованным, поскольку заявленные требования имеют разную правовую природу, проценты, произведенные от оплаты по договору поставки не являются тождественными процентам за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением решения суда. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 19 августа 2022 года.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, Фотеевой Е.Р., являющейся правопреемником ООО «АгроИдея», подано исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Колос» процентов за пользование чужими денежными средствами.

В то же время, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2018 года постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроИдея» 156519 рублей долга по договору поставки . . . от 12 апреля 2017 года, 7724,11 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2017 по 18.04.2018 и далее, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 156519 рублей, начиная с 19 апреля 2018 года по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства.

Мировой судья, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, пришел к выводу об отказе Фотеевой Е.Р. в принятии искового заявления.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таком положении оснований для удовлетворения частной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Суд отклоняет доводы Фотеевой Е.Р. о том, что заявленные требования имеют разную правовую природу, проценты, произведенные от оплаты по договору поставки, не являются тождественными процентам за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением решения суда, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не установлено.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░