Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2022 ~ М-464/2022 от 11.02.2022

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес)                     24 ноября 2022 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, в обоснование указав следующее.

(дата) сотрудниками СТО "Алекс Авто" ИП ФИО4 Ю.А. согласно акту выполненных работ №... от (дата) был проеден ремонт МКПП транспортного средства "Volkswagen Caravelle", государственный регистрационный знак (марка обезличена), VIN: №..., с заменой следующих деталей (материалов): приводной вал, подшипник Ina, кольцо упорное VAG, подшипник шариковый 70 мм VAG, кольцо упорное VAG, пружина тарельчатая (6) VAG, болт с внутренним torx VAG, шайба упорная VAG, подшипник КПП VAG, шестерня VAG, кольцо синхронизатора блокировки VAG, ступица со скользящей муфтой синхронизатора VAG, прокладка картера коробки передач VAG, сальник привода r VAG, уплотнительное кольцо VAG, сальник VAG, масло трансмиссионное МКПН VAG 75W g14 Febi, обезжириватель 1л nobrend, очиститель агрегатов wurth 500ml Wurth.

Во время эксплуатации автомобиля и при отсутствии какого-либо внешнего воздействия на транспортное средство, в подкапотном пространстве появились посторонние звуки.

(дата) истец обратился в "Алекс Авто" с целью выявления неисправностей, в результате чего была проведена замена маховика.

При дальнейшей эксплуатации посторонние стуки продолжились, пятая передача вышла из строя.

(дата) истец повторно обратился в "Алекс Авто" для осмотра КПП. По результатам дефектовки МКПП установлено: нет зубьев на шестернях пятой передачи, люфт первичного вала.

С целью установления причин неисправности КПП автомобиля, истец обратился в экспертную организацию ООО "НЭКСТ". (дата) на территории ООО "Склад НН Стагер" был проведен осмотр транспортного средства "Volkswagen Caravelle" государственный регистрационный знак (марка обезличена), VIN: №....

В результате экспертного осмотра было установлено, что при производстве работ по замене первичного (ведущего) вала КПП, не были выполнены следующие сопутствующие работы: замена шестерни пятой передачи вторичного (ведомого) вала, замена игольчатого подшипника и внутреннего кольца для игольчатого роликоподшипника первичного вала (4-ой передачи). Согласно заключению специалиста №... от (дата), имеющиеся повреждения КПП образованы вследствие нарушений технологии производства ремонтных работ по восстановлению агрегата. Таким образом, указанные дефекты, и, как следствие, повреждения КПП носят производственный характер образования. Стоимость восстановительного ремонта по устранению выявленных неисправностей, повреждений МКПП автомобиля "Volkswagen Caravelle", государственный регистрационный знак (марка обезличена) составляет 225 000 рублей.

(дата) в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату ущерба, причиненного автомобилю некачественно выполненными работами, что подтверждается курьерской накладной №.... Претензия получена ответчиком (дата), однако требования истца ответчиком были проигнорированы и до настоящего времени им не удовлетворены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки на устранение недостатков выполненной работы по ремонту в размере 225 000 рублей, стоимость проведенной ООО "НЭКСТ" независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за просрочку возмещения убытков в размере 3% в день за период с (дата) по (дата) в размере 209 563 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, нотариальные расходы в размере 2 258 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, с выводами судебной экспертизы фактически согласились.

Ответчик ФИО4 Ю.А. и его представитель ФИО7 с заявленными требованиями не согласились, представили письменные возражения.

Свидетель ФИО8, технический директор ИП ФИО2, показал суду, что истец обратился с проблемой 5 передачи, МКПП была отремонтирована и передана истцу, который забрал автомобиль без каких-либо претензий. Через неделю он позвонил и сообщил, что у него появился посторонний шум. Автомобиль был вторично осмотрен и отремонтирован – заменен маховик, при этом между посещениями сервиса пробег составил 2500 км. Старые детали каждый раз передавались истцу. В июле клиент опять позвонил с проблемой шума и отказа 5 передачи. В этот раз они установили поломку зубьев шестерни, эксплуатировать автомобиль при такой поломке нельзя. По фотографиям он определил, что детали, переданные эксперту, были иные, чем снятые с автомобиля истца. При первичном обращении у клиента были срезаны внутренние шлицы. А при следующем ремонте на шестерне были повреждения на внешней стороне. При первичном обращении заменялись детали на первичном валу. Вышедшая из строя ведущая шестерня пятой передачи это вторичный вал.

Выслушав стороны, показания свидетеля, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.779, 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 702, 715, 721 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

На основании ст. 4 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В настоящем судебном заседании было установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение услуг по ремонту МКПП автомобиля "Volkswagen Caravelle", государственный регистрационный знак (марка обезличена), VIN: №.... В результате выполненных работ согласно акту от (дата) истцу были заменены следующие детали коробки передач: приводной вал, подшипник Ina, кольцо упорное VAG, подшипник шариковый 70 мм VAG, кольцо упорное VAG, пружина тарельчатая (6) VAG, болт с внутренним torx VAG, шайба упорная VAG, подшипник КПП VAG, шестерня VAG, кольцо синхронизатора блокировки VAG, ступица со скользящей муфтой синхронизатора VAG, прокладка картера коробки передач VAG, сальник привода r VAG, уплотнительное кольцо VAG, сальник VAG. Стоимость оказанных услуг составила 97 020 рублей.

(дата) истец вновь обратился к ответчику, указав, на то, что проблема пятой передачи в МКПП не исчезла. Сотрудниками ответчика была проведена диагностика МКПП, по результатам которой был заменен маховик согласно акту выполненных работ, стоимость которых составила 6 750 рублей.

При обращении истца к ответчику (дата) было установлено, что отсутствуют зубья на шестерне 5 передачи, имеется люфт первичного вала.

С целью установления причин неисправности КПП автомобиля, истец обратился в экспертную организацию ООО "НЭКСТ". Согласно заключению специалиста №... при производстве работ по замене первичного (ведущего) вала КПП, не были выполнены работы по замене шестерни пятой передачи вторичного (ведомого) вала, замене игольчатого подшипника и внутреннего кольца для игольчатого роликоподшипника первичного вала (4-ой передачи), указанные дефекты, и, как следствие, повреждения КПП носят производственный характер образования. Стоимость восстановительного ремонта по устранению выявленных неисправностей, повреждений МКПП автомобиля "Volkswagen Caravelle", государственный регистрационный знак (марка обезличена) составляет 225 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец просит взыскать вышеуказанную сумму в качестве убытков, причиненных недостатками выполненной работы.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

С целью устранения противоречий в позициях сторон относительно качества выполненных сотрудниками ответчика работ и причины выходя из строя МКПП судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению №... ООО "ЭПЦ Вектор" в случае, если предоставленные для проведения исследования, комплектующие ранее являлись деталями и сборочными единицами коробки передач автомобиля "Volkswagen Caravelle", государственный регистрационный знак (марка обезличена), то причиной возникновения неисправности, приведшей к ее частичному отказу, является разрушение зубьев ведущей шестерни V (пятой) передачи трансмиссии. Разрушение зубьев ведущей шестерни V (пятой) передачи трансмиссии является следствием наличия неустранимого производственного дефекта структуры металла. Повреждение компонентов коробки передач, приведшее к ее полному отказу, является следствием эксплуатации, в том числе и заведомо неисправного агрегата (коробки передач). В случае, если предоставленные для проведения исследования комплектующие ранее являлись деталями и сборочными единицами коробки передач автомобиля "Volkswagen Caravelle", государственный регистрационный знак (марка обезличена), то стоимость ремонта коробки передач автомобиля "Volkswagen Caravelle", государственный регистрационный знак (марка обезличена), в ценах на дату, указанную в определении (август 2021 года), определяется равной 279 997,54 рублей.

Данное заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от (дата) N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертизы эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Данное экспертное заключение сторонами по делу фактически не оспаривалось, оно исследовано и оценено судом с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.

В судебном заседании эксперты подробно ответили на интересующие стороны вопросы и пояснили, что разрушение зубьев шестерни возможно установить визуально без специальных средств, сколько могла прослужить данная шестерня без проявления данного дефекта установить нельзя, это зависит от условий эксплуатации автомобиля.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что причиной разрушения (поломки) коробки передач автомобиля "Volkswagen Caravelle", государственный регистрационный знак (марка обезличена) явилось разрушение зубьев ведущей шестерни V (пятой) передачи трансмиссии.

Из пояснений экспертов, свидетеля и представленных документов следует, что ведущая шестерня 5 передачи расположена на вторичном валу коробки передач, в то время как из акта выполненных работ от (дата), справки о перемещении запасных частей в ремзону от (дата), счетов-фактур видно, что данная шестерня при ремонте (дата) не заменялась.

Из пояснений ответчика, а также показаний свидетеля ФИО8 следует, что при диагностике (дата) коробки передач автомобиля истца каких-либо дефектов и повреждений ведущей шестерни 5 передачи установлено не было. В заявке по заказ-наряду №... от (дата) истец также не указывает на необходимость замены именно данной детали КПП.

В заключении специалиста ООО "Нэкст" №... указано на невыполнение при ремонте ИП ФИО2 сопутствующих работ в том числе замены шестерни пятой передачи вторичного (ведомого) вала. Согласно Руководству по ремонту Механическая коробка передач VW серия 02. Сервисное техобслуживание. Технические справки. Издание S00.5316, VW Group замена шестерен механизмов зубчатых передач осуществляются рабочими парами, замена одной из шестерен рабочей пары возможна только в случае если вторая шестерня не имеет эксплуатационного износа и сохранила геометрические параметры в пределах допуска завода-изготовителя. Поскольку пробег автомобиля на момент проведения осмотра специалистом составлял 250 000 км., геометрические параметры рабочей поверхности зубьев шестерен были неодинаковыми, вследствие чего возникали чрезмерные силовые нагрузки, что и привело к появлению микротрещин в зубьях шестерни. На основании этого специалист приходит к выводу о необходимости парной замены шестерен.

Однако к данным выводам специалиста суд относится критически, поскольку заключением судебной экспертизы ООО "ЭПЦ Вектор" установлено, что причиной разрушения зубьев ведущей шестерни является анизотропия прочностных свойств металла, обусловленная неустранимым производственным дефектом структуры металла. В то время как пятно контакта в зацеплении зубьев ведомой и ведущей шестерен равномерное, расположено по центру зуба и соответствует эвольвентному зацеплению, что свидетельствует об отсутствии нарушений геометрических параметров ведущей шестерни при ее эксплуатации.

Следовательно, при отсутствии разрушений зубьев ведущей шестерни на (дата) оснований для замены данной детали у ИП ФИО2 не имелось.

Кроме того согласно представленному в материалы дела мнению специалиста ФИО9, эксперта Центра безопасности дорожного движения и технической экспертизы Нижегородского государственного технического университета им. ФИО10, при ремонте автомобильных механических коробок передач замена шестерен может происходить как парой, так и отдельно. Решение о выборе того или иного способа принимается индивидуально, на основе диагностики технического состояния каждой из шестерен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо недостатков в оказанной ИП ФИО2 истцу услуге по ремонту механической коробки передач автомобиля, поскольку шестерня 5 передачи, явившаяся причиной неисправной работы коробки передач, ответчиком не заменялась, и оснований подвергать ее ремонтным воздействиям на (дата) у ответчика не имелось.

Следовательно, каких-либо прав и законных интересов истца ФИО1 действиями ответчика ИП ФИО2 нарушено не было, а потому исковые требования о взыскании суммы убытков, а также неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов как производные требования, должны быть оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании ответчик просил взыскать в свою пользу расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, а также на оплату судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя ответчика в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме суд полагает необходимым также взыскать с истца расходы на оплату судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, (марка обезличена), с ФИО1, паспорт серии №... №..., расходы на оплату экспертизы в размере 65 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья                                 О.В. Малахова