Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2023 от 12.01.2023

К делу номер

УИД 23RS0номер-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края Российской Федерации в составе председательствующего судьи              Радченко Д.В.,

при секретаре                         ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Армянской ССР, гражданина <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактического проживающего: <адрес> имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 184 часам обязательных работ. В срок отбытия наказания учтено время нахождения осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 00 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, рядом с павильоном «Шаурма», расположенным по адресу: <адрес> А, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, взял с подоконника торгового павильона мобильный телефон «IPone 11» 256 Гб с номерами ИМЕЙ номер и номер, стоимостью 30 000 рублей, в полимерном чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности, принадлежащие ФИО6, и положил его в карман одетых на нем брюк, после чего ушел от павильона в сторону, и таким образом тайно похитил указанное имущество.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, показав, что в начале сентябре 2022 года, он около Павильона «Шаурма» расположенного в <адрес> совершил кражу телефона. Подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ ( л.д. 35-37), согласно которых в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился рядом с круглосуточным минимаркетом, где выпивал спиртные напитки в небольшом количестве, так как много ему пить алкоголь нельзя. После полуночи его знакомый попросил его купить шаурму, и для этого он подошел к павильону, расположенному на <адрес> в <адрес>, и увидел на подоконнике, рядом с терминалом оплаты мобильный телефон в корпусе черного цвета, который был подключен к зарядному устройству. Он отсоединил телефон от зарядного устройства, взял его и убрал в задний карман одетых на нем брюк. После этого он ушел в сторону, и извлек из телефона сим-карту, которую выбросил, где именно, не помнит. Данный телефон он собирался продать, так как ему нужны были деньги. По факту совершенного им преступления написана явка с повинной, которая дана им добровольно, без оказания какого-либо давления.

Несмотря на признание подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, (л.д. 58-60) из которых следует, что он с лета 2020 года живет в <адрес>, работает в павильоне, реализующем шаурму, расположенном по адресу: <адрес> А, у индивидуального предпринимателя ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Ближе к полуночи он поставил свой мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета на зарядку, и положил его у окошка, через которое он отдает готовые заказы покупателям. Около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он захотел проверить уровень заряда телефона, и обнаружил что его на подоконнике нет. Он осмотрел павильон, но нигде его не нашел, и попросил мужчин таксистов, что бы те позвонили на его телефон, но тот уже был недоступен. Кто мог взять его телефон он не знает, народу было не очень много. Похищенный у него мобильный телефон «Айфон 11» он приобрел в 2021 году за 67 990 рублей, в настоящее время он оценивает его в 30 000 рублей. На телефоне так же был полимерный чехол черного цвета, не представляющий для него материальной ценности. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой «Билайн» с абонентским номером номер. Телефон находился в хорошем техническом состоянии. Таким образом действиями неустановленного лица ему причинен материальный ущерб в размере 30 000 рублей, и он является для него значительным, так как его доход составляет 40 000 рублей, кроме того он ежемесячно платит 4 800 рублей в счет погашения кредита в ПАО «Сбербанк». Так же ему разъяснено, что в соответствии со ст. 44 УПК РФ он имеет право на подачу искового заявления. Данным правом пользоваться не желает, так как от сотрудников полиции ему стало известно, что похищенный мобильный телефон найден и будет ему возвращен.

Оценивая показания потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются с материалами уголовного дела.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждена также фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий и иных документах, имеющих доказательственное значение по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен павильон «Шаурма», расположенный по адресу: <адрес> А, откуда был похищен мобильный телефон, принадлежащий ФИО6 В ходе осмотрам места происшествия изъята коробка от мобильного телефона «IPone 11». (л.д. 7-13)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет номер ПП <адрес>, по адресу: <адрес>А, в ходе которого у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «IPhone 11» в силиконовом чехле. (л.д. 25-29)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены коробка от мобильного телефона «IPhone 11» 256 Гб, мобильный телефон «IPhone 11» 256 Гб с номерами ИМЕЙ номер и номер и полимерный чехол черного цвета. В ходе осмотра ФИО6 пояснил, что это именно тот телефон, который был у него похищен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 63-65)

- протоколом принятия устного заявления от ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит зафиксировать факт кражи мобильного телефона «IPhone 11» в корпусе черного цвета, который он оставил на подоконнике, на рабочем месте по адресу: <адрес>А. Оценивает телефон в 30 000 рублей, ущерб значительный. ( л.д.6)

- протоколом явки с повинной от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний добровольно признался в совершенном им преступлении и рассказал об обстоятельствах его совершения. (л.д.20-22)

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует преступное деяние подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый с прямым умыслом и корыстной целью, тайным способом похитил имущество потерпевшего ФИО6 общей стоимостью 30 000 рублей. Размер причиненного ущерба потерпевшему суд признает значительным, при этом учитывает его значимость для потерпевшего, а также его семейное и имущественное положение.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению эксперта номер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, а обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга F07.00 по МКБ-10. Осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий в момент совершения инкриминируемого деяния и осознает в настоящее время, в применении к нему мер медицинского характера не нуждается.(л.д.135-138).

С учетом выводов экспертизы, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, а также его поведения в судебном заседании, адекватного происходящему, обдуманной защитительной позиции, у суда не возникло сомнений относительно его психической полноценности, в связи с чем признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, а также личность ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, постоянного источника доходов не имеет.

ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а также по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Совершение преступления в состоянии алкогольного суд не учитывает, при назначении наказания, поскольку отсутствуют объективные доказательства, нахождения его в состоянии опьянения а так же его степени и влияния на совершенное преступления.

Исходя из общей оценки общественной опасности данного вида преступлений, давая оценку деянию, совершенному подсудимым, учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, поскольку исправительного воздействия ранее состоявшегося приговора суда оказалось недостаточным, он, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности с единым родовым объектом преступного посягательства, поэтому суд считает целесообразным назначить ему наказание исключительно в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, суд не находит.

Суд считает, что данный вид и размер наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу о невозможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1. УК РФ за совершенное им преступление..

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ и назначает отбывание им наказания в колонии поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком четыре месяца без назначения дополнительного наказания, с отбыванием в колонии поселении.

Срок его наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 по вступлению приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 05.11. 2022 года из расчета один день за два дня (ст. 72 УК РФ).

На основании п. «а» ст. 172 УИК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с отбытием срока наказания, назначенного по настоящему приговору

Вещественные доказательства по делу - коробка от мобильного телефона «IPhone 11» 256 Гб, мобильный телефон «IPhone 11» 256 Гб с номерами ИМЕЙ номер и номер и полимерный чехол черного цвета – возвращённые потерпевшему ФИО6 под сохранную расписку оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Радченко Д.В,

Копия верна