Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-302/2022 от 30.03.2022

Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 21 апреля 2022 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Абаевой З.Г.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания Цорионова И.В.,

подсудимого Малигова А.Я.,

защитника подсудимого Малигова А.Я. - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Наниевой Е.Б., представившей удостоверение ... и ордер № ПМ ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: Малигова А.Я., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Малигов А.Я. совершил незаконные приобретения, и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ... примерно в 03 часа 15 минут, сотрудниками полиции несущими службу на ФКПП «... расположенном на ... километре федеральной автодороги ...» ... РСО-Алания, для проведения проверочных мероприятий была остановлена автомашина марки «Тойота Камри» с государственными регистрационными знаками ... рус, под управлением Малигова Х.А., где в качестве пассажиров находились Дашаев А.Р. и подсудимый Малигов А.Я.

Там же на месте в связи с подозрением в незаконном обороте наркотических средств, в период времени с 03 часов 23 минут до 03 часов 47 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра вышеуказанной автомашины под центральной консолью в гнезде для прикуривателя был обнаружен и изъят принадлежащий подсудимому Малигову А.Я. прозрачный полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своём составе согласно справки об исследовании ... от ... и заключению эксперта ... от ..., наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой ... грамма. Указанный вес наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Вышеуказанное наркотическое средство, Малигов А.Я. в нарушении Федерального Закона Российской Федерации ... - ФЗ от ... «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел ... примерно в обеденное время, подобрав с земли около мусорного ящика, находящегося недалеко от ночного клуба «... расположенного по ... и незаконно хранил его без цели сбыта, под центральной консолью в гнезде для прикуривателя в салоне автомашины марки «Тойота Камри» с государственными регистрационными знаками А 444 КУ 95 рус, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В соответствии с описательно - мотивировочной частью настоящего приговора, Малигов А.Я. вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Наниева Е.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что Малиговым А.Я. оно заявлено добровольно, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал государственный обвинитель Цорионов И.В.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый Малигов А.Я. осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Малигов А.Я. с обвинением в совершении преступления отнесенного к категории небольшой тяжести согласился, также указанное обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Малигова А.Я., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении Малигову А.Я., вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

...

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи в ходе дознания подробных признательных показаний, а также наличие троих малолетних детей, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими Малигову А.Я. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Малигову А.Я., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, совершенного Малиговым А.Я., а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, которым он показал своё раскаяние, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого, его семьи, возможность осуществления им трудовой деятельности с получением соответствующего дохода.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Малигову А.Я., более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, не установлено.

Вопрос об изменении категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, не имеется, поскольку каких-либо данных о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, судом не установлено.

Кроме того в судебном заседании, каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить поводом полагать, что подсудимый Малигов А.Я., по своему психическому или физическому состоянию, является больным наркоманией не установлено. В связи, с чем оснований для назначения судебной экспертизы не имеется, а также к нему не может быть применена отсрочка отбывания наказания в соответствии со ст. 82-1 УК РФ.

Избранную меру процессуального принуждения подсудимому Малигову А.Я., по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

К процессуальным издержкам, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

В соответствии с требованиями с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Таким образом, суд считает необходимым процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Наниевой Е.Б., в связи с оказанной ею в порядке частей 2 и 5 статьи 50 УПК РФ юридической помощи подсудимому Малигову А.Я., произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314, 316 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Малигова А.Я., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Указанный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания лицевой счет 04101270820

ИНН налогового органа и его наименование: 1501003484

КПП: 151301001

Единый казначейский счет: 40102810945370000077

Казначейский счет: 03100643000000011000

БИК УФК по РСО-Алания:019033100

Отделение- НБ РСО-Алания Банка России/УФК гор. Владикавказ по РСО-Алания

КБК 18111603125010000140

ОКТМО: 90640000.

Наименование платежа: Штраф.

Меру процессуального принуждения подсудимому Малигову А.Я., по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), остаточной массой ... грамма и фрагмент полимерной трубки, упакованный в бумажный конверт белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пригородному району РСО - Алания, уничтожить.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный Малигов А.Я., вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев