Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2023 от 31.07.2023

60RS0023-01-2023-000466-71          № 1-70/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово                              18 сентября 2023 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Васильевой К.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пыталовского района Псковской области Васильева С.А.,

защитника - адвоката Пыталовского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Леонова М.М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, д. Бренцы, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 12 дней, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в д. <адрес>, решил совершить кражу из гаража, которым пользуется Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 3 часов до 5 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к гаражу, расположенному вблизи <адрес>, принадлежащему Свидетель №3, где, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ворота не имеют запорных устройств, открыл их и незаконно проник в гараж, откуда похитил стартер для автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 6350 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 6350 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал, с обвинением и размером ущерба согласился полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а также в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Суд считает обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, и находит, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя меру наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления.

Подсудимый вину признал, ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется в основном удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в 2023 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, явка с повинной, оформленная до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления средней тяжести, степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, дающих основания назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, или применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает и не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также для замены лишения свободы принудительными работами, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, небольшую сумму похищенного, удовлетворительные характеризующие данные, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным применить условное осуждение.

Суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления основного наказания.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 6350 рублей, который признан подсудимым, в связи с чем подлежит удовлетворению полностью, в соответствии со ст. 1064 ГПК РФ.

Вещественные доказательства:

    - товарный чек и диск CD-R с цифровой записью к протоколу осмотра места происшествия, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле;

- резиновые сапоги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Пыталовскому району, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу – подсудимому ФИО1, как истребованные им.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Леонова М.М., осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 7 800 рублей, подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета, поскольку не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 6350 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба.

    Вещественные доказательства:

- товарный чек и диск CD-R с цифровой записью к протоколу осмотра места происшествия - хранить при уголовном деле;

- резиновые сапоги - вернуть осуждённому ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Леонова М.М. в размере 7 800 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья:      Иванова Н.В.