Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2023 (2-3722/2022;) ~ М-3252/2022 от 28.11.2022

                                        Дело № 2- 317/23

61RS0002-01-2022-006767-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2023 года     Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.

при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Савченко Сергею Николаевичу, третье лицо нотариус Константинова Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что 20.04.2011 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО7 заключен кредитный договор по предоставлению и обслуживанию карты «Русский Стандарт» №88725652 с лимитом в размере 30 000 руб. под 36% годовых в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». По состоянию на 20.05.2013 г. образовалась задолженность в размере 80 458,63руб. Банком выставлен заключительный счет с требованием об оплате образовавшейся задолженности в срок до 19.06.2013 г. До настоящего времени задолженность не погашена. Банку стало известно, что заемщик ФИО7 умер.

Истец просил суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» за счет наследственного имущества ФИО7 задолженность по кредитному договору №88725652 от 20.04.2011 г. в размере 64 148,51 руб. по основному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2124,46 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник, принявший наследство Савченко С.Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без их участия. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, заявил о применении срока исковой давности.

Третье лицо нотариус Константинова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношения), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношения) предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно абзацу 2 статьи 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 20.04.2011 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО7 заключен кредитный договор по предоставлению и обслуживанию карты «Русский Стандарт» №88725652 с лимитом в размере 30 000 руб. под 36% годовых в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». Л.д. 11-17, 18-25

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

По заявлению заемщика открыт счет №. Выпиской из лицевого счета и информации о движении денежных средств подтверждается использование ФИО7 кредитных средств. Л.д. 27

ФИО7 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и иные платежи, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

По состоянию на 20.05.2013 г. образовалась задолженность в размере 80 458,63руб.

20.05.2013 г. банком выставлено заключительное требование со сроком оплаты не позднее 19.06.2013 г. л.д.26

20.11.2016 г. ФИО7 умер.

Нотариусом Константиновой Т.А. заведено наследственное дело, в соответствии с которым наследником принявшим и оформившим наследство является Савченко С.Н. (брат).

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы Савченко С.Н. на следующее имущество: 1/6 доли в праве собственности на жилой дом Литер «»А», жилой дом Литер «Б», земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. л.д. 38

Ответчиком Савченко С.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 настоящего Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» выставил Савченко Н.Н. заключительный счет-выписку от 20.05.2013 г. с требованием о погашении задолженности не позднее 19.06.2013 г.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате суммы задолженности – 19.06.2013 г.

20.06.2016 г. составляет предельный срок исковой давности.

28.11.2022 г. АО «Банк Русский Стандарт» обратился с настоящим иском в суд, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности.

Сведений об обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в материалах дела не имеется.

Ответчиком представлен судебный приказ №2-662/14 от 28.02.2014 г. по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО7 о взыскании задолженности по другому кредитному договору № и лицевому счету №.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, когда исковое заявление подано с нарушением трехлетнего срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, срок пропущен юридическим лицом без уважительной причины, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.    

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Савченко Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №88725652 от 20.04.2011 г. в размере 64 148,51 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2023 года.