Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2246/2023 от 22.06.2023

№ 2-2246/2023

УИД 22RS0015-01-2023-000612-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                             07 июля 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Дьячковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзулина Сергея Александровича к МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети», ООО УК «ЖЭУ-2» о признании начислений по коммунальным платежам незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Файзулин С.А. обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнения) к МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети»,ООО УК «ЖЭУ-2», в котором просил признать долговые претензии в сумме 4 902,68 руб. и задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по указанной сумме отсутствующей.

Истец Файзулин С.А. и ее представитель Козицына Е.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» - Колокольцева Л.Ю. в судебном заседании требования не признала.

Третье лицо Разысканов И.В. не возражал против требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Новоалтайского городского суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Пункт 2 часть 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 6 постановления от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Как следует из содержания искового заявления, Файзулин С.А. просит признать начисления в размере 4 902,68 руб. за коммунальные услуги по тепловой энергии и горячему водоснабжению, отсутствующими.

Таким образом, истцом фактически заявлены требования о перерасчете платы за коммунальную услугу, а потому данные требования носят имущественный характер, и размер заявленного требования не превышает 50 000 руб., при этом требования о признании задолженности отсутствующей, признании действий ответчика по начислению платы неправомерными, являются производными от имущественного требования о перерасчете платы по коммунальном платежам, в связи с чем данное дело не подсудно районному суду. Требование о возложении на организацию, поставляющую коммунальную услугу, обязанности исключить сумму задолженности по лицевому счету касается несогласия с расчетом сумм за конкретный период времени.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка №3 г.Новоалтайска Алтайского края (по месту нахождения ответчика).

Руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ ░░ «░░░-2»░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░