Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2023 от 27.07.2023

54RS0018-01-2023-000874-38                  Дело № 2-272/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск                    21 сентября 2023 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Кусаиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/2023 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Новожилову Анатолию Николаевичу о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховок акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит:

Взыскать с ответчика Новожилова Анатолия Николаевича в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 120 689,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3613,80 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств:

  1. Фортуна г/н , владелец Сибирский банк ПАО Сбербанк, водитель Залесский Виктор Александрович;
  2. ГАЗ 33027 г/н , владелец Волков Евгений Александрович, водитель Новожилов Анатолий Николаевич.

Виновником ДТП является водитель - Новожилов Анатолий Николаевич. В действиях водителя установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

Транспортное средство Фортуна г/н на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» от 27.12.2017г. и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 520 689,94 рублей.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2022 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда причиненного в результате ДТП.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 по адресу <адрес>, водитель Новожилов Анатолий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя а/м ГАЗ3307 г/н во время движения не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Фортуна г/н под управлением водителя Залесского Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Автомобиль Фортуна г/н получил механические повреждения.

Транспортное средство Фортуна г/н на момент дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств.

Гражданская ответственность Новожилова А.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

28 июля 2022 ПАО Сбербанк обратилось в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

По результатам осмотра транспортного средства, проведенного 27.07.2022, САО «ВСК» выдало ПАО Сбербанк уведомление о признании случая страховым и направлении на ремонт на СТОА ИП Черемисин А.С.

29.11.2022 САО «ВСК» произвело выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля ИП Черемисин А.С. в сумме 520 689 рублей 94 копеек, после чего обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно п.п. 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требоваьб возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО-400 тысяч руб., страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правила дорожного движения Российской Федерации являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Обязанность доказать отсутствие вины в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена на причинителя вреда.

Ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Новожилов Анатолий Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. Как следует из постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Искитимский», ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 по адресу <адрес>, управляя транспортным средством ГАЗ, рег.знак Новожилов А.Н. совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (Невыполнение требований ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков).

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности на ответчика Новожилова А.Н. и взыскании с него в порядке суброгации выплаченного страховщиком страхового возмещения в размере 120 689 рублей 94 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно платежному поручению №3184 от 07.03.2023 САО «ВСК» уплачена государственная пошлина в размере 3613 рублей 80 копеек, которую в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с Новожилова А.Н.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 7710026574) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 689 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3613 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2023 ░.

2-272/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
САО "ВСК"
Ответчики
Новожилов Анатолий Николаевич
Другие
ПАО СК "Росгосстрах"
Залесский Виктор Александрович
ИП Черемисин Алексей Сергеевич
ПАО "Сбербанк России"
Волков Евгений Александрович
Суд
Рубцовский районный суд Алтайского края
Судья
Сорокина Екатерина Геннадьевна
Дело на сайте суда
rubcovsky--alt.sudrf.ru
27.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
27.07.2023Передача материалов судье
31.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.08.2023Судебное заседание
21.09.2023Судебное заседание
28.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.10.2023Дело оформлено
07.03.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее