Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2020 ~ М-282/2020 от 30.07.2020

Гражданское дело № 2-315/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 23 сентября 2020 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Матвиевской К.А.,

при секретаре Коняевой Я.И.,

с участием помощника прокурора Вяземского района Лобода Н.А.,

представителя истца адвоката Максимовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доркаева Александра Анатольевича к Череповичу Валерию Владиславовичу о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Доркаев А.А. обратился в суд с иском к Череповичу В.В. о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика его здоровью причинен вред средней тяжести, <данные изъяты> На дополнительное обследование по направлению врачей и поездку для этого в г.Хабаровск им были затрачены денежные средства, а также понесены расходы на оплату услуг адвоката, оплату госпошлины. Ссылаясь на ст.ст. 151, 1064, 1100, 1099 ГК РФ просил взыскать с Череповича В.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., возмещение материального ущерба в размере 3304,98 руб., судебные расходы в размере 3400 руб.

Истец Доркаев А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца адвокат Максимова М.Н., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что до настоящего времени истец не оправился от нанесенных травм, сохранились жалобы на самочувствие, боль, слабость, лицо обезображено, потеряло симметричность, ответчик никаких мер к заглаживанию вреда не принимал.

Ответчик Черепович В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, заслушав помощника прокурора Вяземского района Лобода Н.А., суд пришёл к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 25.05.2019 в 01 час 45 минут на 104 км автодороги А-370 «Уссури» в Вяземском районе Хабаровского края Черепович В.В., управляя автомобилем марки «Ниссан Атлас», государственный регистрационный номер Т 233 СХ 27, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ при появлении истца, движущегося на велосипеде, в поле его зрения не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля, в результате чего совершил наезд на истца, причинив своими действиями Доркаеву А.А. телесные повреждения: <данные изъяты>, которые согласно п.7.1 приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» являются квалифицирующими признаками средней тяжести вреда здоровью.

Постановлением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 24.09.2019 по данному факту Черепович В.В. признан виновным по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Кроме того, постановлением и.о.мирового судьи судебного района «Вяземский район Хабаровского края» судебного участка № 53 от 13.08.2019 Черепович В.В. как лицо, скрывшееся с места указанного ДТП, признан виновным по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку от действий Череповича В.В. Доркаев А.А. испытал физические и нравственные страдания (физическая боль, страх за свою жизнь, обработка полученных ран, прием лекарственных препаратов, обезображенное шрамом лицо), то есть ему был причинен моральный вред, он имеет право на его компенсацию в денежном выражении, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Череповича В.В., его состав семьи, материальное положение и иные заслуживающие внимания обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Также суд учитывает степень физических и нравственных страданий Доркаева А.А.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе, оставление места ДТП, неоказание помощи истцу как на месте ДТП, так и в последующий период, суд считает, что моральный вред, причиненный Доркаеву А.А. будет компенсирован в случае выплаты ему ответчиком 200000 руб.

В подтверждение причиненного ущерба истцом суду представлены платежные документы об оплате исследования СКТ на сумму 800 рублей, консультаций врача-офтальмолога и офтальмохирурга на сумму 505 рублей. Указанные исследование и консультации были рекомендованы истцу после выписки из КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2». Также истцом представлены копии чеков, подтверждающих понесенные расходы на топливо в день обследования в МНТК «Микрохирургия глаза» на сумму 1999 рублей 98 копеек. Оснований не доверять истцу в том, что данные расходы он понес в связи с наступившими последствиями травмы, причиненной действиями ответчика, у суда не имеется, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о компенсации расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция № 09 от 30.07.2020 об оплате 3000 рублей за составление искового заявления. Принимая во внимание требования разумности и справедливости возмещения указанных расходов, объем оказанной истцу юридической помощи, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на юридические услуги указанная сумма в размере 3000 рублей.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек за требование о возмещении материального ущерба. Указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за требование о компенсации морального вреда, от оплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Доркаева Александра Анатольевича к Череповичу Валерию Владиславовичу о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Череповича Валерия Владиславовича в пользу Доркаева Александра Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, возмещение материального ущерба в размере 3304 рубля 98 копеек, возмещение судебных расходов в размере 3400 рублей.

Взыскать с Череповича Валерия Владиславовича в доход бюджета Вяземского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2020 года.

Судья К.А.Матвиевская