Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2094/2023 ~ М-1422/2023 от 08.06.2023

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                             20 сентября 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи            Горнаковой О.А.,

при секретаре                    Хорошевой И.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радченко Александра Владимировича к администрации Знаменского сельсовета Минусинского района, администрации Минусинского района о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Радченко А.В. обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к администрации Минусинского района о признании права собственности на реконструированную квартиру. Требования мотивировав тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 67 кв.м. На основании разрешения на строительство № от 03.09.2009 выданного Т.И. (на момент выдачи являвшейся супругой истца), Радченко А.В. была проведена реконструкция жилого дома с кадастровым №, состоящего из двух квартир, которая была завершена в 2022 г., в связи с реконструкцией увеличилась общая площадь недвижимости на 29,1 кв.м. Согласно технической инвентаризации, проведенной МУП города Минусинска «Земли города», площадь жилого дома составляет 105,7 кв.м. площадь квартиры с кадастровым № составляет 67 кв.м. Обратившись 09.03.2023 в администрацию Минусинского района Красноярского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Радченко А.В. был выдан отказ в выдаче данного разрешения (исх. №-исх от 17.04.2023) в виду того, что последним утрачена проектная документация, в связи с чем нет возможности провести проверку после реконструкции объекта капитального строительства. Учитывая данное обстоятельства, объект недвижимого имущества - <адрес> после проведенной реконструкции обладает признаками самовольной постройки. Возведенная Радченко А.В. самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением № по обследованию строительных конструкций, внутренних инженерных систем и коммуникаций квартиры требованиям технического регламента и нормативных документов от ДД.ММ.ГГГГ. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку (л.д. 4-5).

Определением суда от 09.06.2023 к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена администрация Знаменского сельсовета Минусинского района (л.д. 2).

Определением от 04.07.2023 к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена Якушенко Л.С., в качестве соответчика по делу привлечена администрация Знаменского сельсовета Минусинского района.

В судебном заседании 14.09.2023 истец Радченко А.В., на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, после окончания перерыва 20.09.2023 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель администрации Минусинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 125), направил отзыв на исковые требования в котором указал, что в случае соответствия реконструированного объекта строительным и градостроительным нормам, а также соблюдения прав и интересов третьих лиц администрация Минусинского района не возражает против установления права собственности на реконструированный объект – квартиру, расположенную на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес> (л.д. 105-106).

Представитель администрации Знаменского сельсовета Минусинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 125), направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (л.д. 126).

Третье лицо Якушенко Л.С. в судебном заседании от 14.09.2023 не возражала против удовлетворения заявленных требований, о чем представила письменное заявление (л.д. 123) после окончания перерыва 20.09.2023 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) одной из задач гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право на судебную защиту предполагает своевременное и правильное, справедливое рассмотрение судом дела. При этом разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию сторон, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Судом установлено, что Радченко А.В. является правообладателем жилого помещения общей площадью 37,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Радченко А.В. обратился в администрацию Минусинского района с просьбой ввести в эксплуатацию жилое помещение по адресу: <адрес>. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано, указано на признаки самовольной постройки (л.д. 28).

Согласно техническому плану, подготовленному 17.03.2023, площадь объекта недвижимости жилого, помещения, квартиры с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> увеличилась на 29,1 кв.м. в результате проведенной реконструкции и составила 67 кв.м. (л.д. 22-28).

На основании экспертного заключения от 18.04.2023 № по результатам проведенного обследования установлено, что строительные конструкции квартиры, по адресу: <адрес>, назначение – жилое этаж 1, общая площадь 67,0 кв.м. находится в работоспособном техническом состоянии (ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения Правила обследования и мониторинга технического состояния, п. 3.11 «работоспособное техническое состояние: Категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается»). Квартира, по адресу: <адрес>, назначение – жилое, этаж 1, общей площадью 67,0 кв.м. соответствует основным требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ. Квартира соответствует требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. В результате визуального и инструментального обследования технического состояния строительных конструкций и инженерных систем и коммуникаций существенные отклонения от проектных характеристик, а также дефекты и повреждения, превышающие значения, установленные действующими нормативными документами и влияющие на эксплуатационную пригодность конструкций и инженерных систем не выявлены. Некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, но имеющиеся отклонения в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся отклонений, обеспечивается. Объект исследования не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, пользующихся смежными участками и строениями, не создает угрозу их жизни и здоровью, а также жизни и здоровью окружающих. Квартира соответствует по основным требованиям строительным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным и противопожарным нормам и правилам (л.д. 51-103).

Техническое состояние жилого помещения квартиры, площадью 67,0 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> - удовлетворительное, что следует из акта оценки рыночной стоимости недвижимого имущества от 18.04.2023 (л.д.29).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования о нераспространении пожара на соседние здания и сооружения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на жилое помещение квартиру, поскольку её возведение осуществлено в границах земельного участка, принадлежащего истцу (л.д.13 оборот), категория и вид разрешенного использования которого допускают эксплуатацию данного объекта.

Заключением специализированной организации подтверждается, что жилое помещение квартира соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, жилое помещение квартира - пригодно для использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Со стороны третьих лиц каких-либо доказательств о нарушении их прав, в связи, произведенной истцом реконструкцией спорного объекта недвижимости, не представлено.

Реконструкция спорного жилого помещения квартиры сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.

Реконструкция жилого дома без разрешительных документов сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, и принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что в результате произведенной реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное, жилое помещение не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц, пригодно для постоянной эксплуатации, соответствует обязательным государственным санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, Радченко А.В. предпринимал меры к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, учитывая, что предметом настоящего иска является сохранение в реконструированном состоянии жилого помещения, а не хозяйственной постройки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцами права собственности на жилое помещение в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        исковые требования Радченко Александра Владимировича к администрации Знаменского сельсовета Минусинского района, администрации Минусинского района о признании права собственности на реконструированную квартиру – удовлетворить.

Признать за Радченко Александром Владимировичем, <данные изъяты> право собственности на реконструированный объекта недвижимости – квартиру, назначение: жилое, этажей 1, площадью 67,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 02 октября 2023 г.