Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2023 от 27.03.2023

Дело № 1-1-356/2023 64RS0042-01-2023-002191-94

Приговор

именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Екимовских Д.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Павлова О.О.,

подсудимого Степнова А.В.,

защитника - адвоката Некрасовой Ю.А., представившей удостоверение № 2701 и ордер № 131,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Степнова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Степнов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В конце января 2023 года Степнов А.В. на тротуаре вблизи дома № 19 «а» по улице Тельмана города Энгельса Саратовской области обнаружил принадлежащую несовершеннолетней ФИО5 банковскую карту ПАО Сбербанк № с № счета №, пополняемую денежными средствами Потерпевший №1, с функцией бесконтактных платежей «Пэй Пасс»,

В это время у Степнова А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно находящихся на банковском счете, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, Степнов А.В., используя похищенную им банковскую карту ПАО Сбербанк и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», умалчивая о том, что банковская карта ему не принадлежит, путем прикладывания к платежным терминалам произвел оплату покупок товаров, а именно:

- 4 февраля 2023 года в 17 часов 57 минут в аптеке «Аптечный пункт № 343», расположенной по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 19, на сумму 89 рублей;

- 7 февраля 2023 года в 10 часов 55 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Маяковского, д. 37, двумя платежами на сумму 31,98 рубль и 62,98 рубля;

- 8 февраля 2023 года в 11 часов 06 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Маяковского, д. 48, на сумму 58,36 рублей;

- 8 февраля 2023 года в 11 часов 09 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Маяковского, д. 37, на сумму 31,98 рубль.

Таким образом, Степнов А.В. тайно похитил с банковского счета ФИО5 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, причинив последний ущерб на общую сумму 274,30 рубля.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Степнов А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания в целом соответствующие описательной части приговора, пояснив при этом, что действительно в период с 4 по 8 февраля 2023 он совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 274,30 рубля, путем оплаты товаров банковской картой.

Виновность Степнова А.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 8 февраля 2023 года ей стало известно о хищении принадлежащих ей денежных средств с банковской карты ФИО5 в сумме 274,30 рубля, путем произведения оплат товаров.

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниям неявившегося несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 следует, что в конце января 2023 года она обнаружила утерю свою банковской карты ПАО Сбербанк, на которую родители переводили денежные средства для личных нужд. О данном факте она рассказала родителям 6 февраля 2023 года, после чего ее отец ФИО6 в мобильном приложении Сбербанк, обнаружил, что с данной карты были осуществлены покупки на общую сумму 274,30 рубля (л.д. 69-71).

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниям неявившегося свидетеля ФИО7, следует, что 8 февраля 2023 года в личным кабинете мобильного приложения «Сбербанк» он обнаружил, что с банковской карты ФИО5 произошли списания денежных средств на сумму 274,30 рубля, после чего заблокировал указанную карту (л.д. 63-64).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого Степнова А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

- заявлением Потерпевший №1 о совершенном преступлении (л.д. 5);

- рапортом о задержании Степнова А.В. по подозрению в совершении преступления (л.д. 26);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Степнова А.В., в ходе которой он показал, где осуществлял оплату покупок похищенной банковской картой, принадлежащей ФИО5 (л.д. 40-44);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен смартфон, марки «Самсунг» (л.д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Маяковского, д. 37 (л.д. 7-9);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место, где Степнов А.В. обнаружил платежную банковскую карту по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 19 А (л.д. 55-56);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение аптеки «Аптека от склада», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана д. 10 (л.д. 57-58);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Маяковского, д. 37 (л.д. 59-60);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Маяковского, д. 48 (л.д. 61-62);

- протоколом осмотра изъятых по делу предметов и документов (л.д. 48-52, 76-80);

- выпиской движения денежных средств по банковской платежной карте ПАО Сбербанк № № банковским счетом № открытой на имя ФИО5 (л.д. 85-86).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Суд в целом доверяет признательным показаниям подсудимого Степнова А.В., поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Степнова А.В. полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При этом суд исходит из того, что действия Степнова А.В. имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшей, с банковского счета. Данное деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Степнова А.В., суд признает и учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и членов семьи, а потому назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Степнова А.В., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что Степнов А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании и данные о ее личности, суд признает Степнова А.В. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности Степнова А.В., степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и то, что он не судим, суд приходит к выводу о возможности назначения Степнову А.В. наказания без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Некрасовой Ю.А., осуществлявшей защиту Степнова А.В. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждения в размере 4680 рубля, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения Степнова А.В. от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, Степнов А.В. является трудоспособным, в связи с чем суд взыскивает с него судебные расходы в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Степнова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Степнову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Степнова А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учёт в указанном органе.

Взыскать со Степнова А.В. в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Меру пресечения подсудимому Степнову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- скрин-шоты чеков по банковской карте, выписку за период с 1 по 11 февраля 2023 года ПАО Сбербанк, три копии чеков, Ди-Ви-Ди-диск с видеозаписью, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись С.А. Попенков

Копия верна

Судья С.А. Попенков

05.04.2023 г.