Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2024 (2-1643/2023;) ~ М-2052/2023 от 21.12.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                                                                                        <адрес>

<адрес>    суд    Республики    Ингушетия    в    составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием истца ФИО1, и его ФИО2 – ФИО7, по доверенности, ФИО2 пенсионного и социального страхования РФ по РИ - ФИО8, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Сунженскому филиалу ФИО2 Пенсионного и социального страхования России по РИ, ФИО2 пенсионного и социального страхования РФ по РИ, ФИО2 Пенсионного и социального страхования России по <адрес> о признании незаконным решения, признании права на назначение досрочной страховой пенсии, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Сунженскому филиалу ФИО2 Пенсионного и социального страхования России по РИ, ФИО2 Пенсионного и социального страхования России по <адрес> о признании незаконным решения.

В обоснование иска указывает, что он обратился в ФИО2 Пенсионного ФИО2 РФ в РИ с заявлением по поводу неполучения назначенной пенсии. Сотрудниками Пенсионного ФИО2 дано разъяснение, что проводятся проверки соответствия назначенной пенсии трудовому стажу.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено решение о прекращении выплаты пенсии в связи с отсутствием обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы в Нестеровском пищевом комбинате и ЗАО «Даймохк», иные периоды работы сомнений у ФИО2 не вызвали. Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии по старости в связи с нехваткой общего стажа работы. Указанным решением не зачтен период работы в Колхозе «Ленинская Искра» <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в связи с не указанием наименования предприятия в трудовой книжке, а также даты протокола заседания правления колхоза на основании которого он принят на работу. Указанные выводы противоречат иным сведениям, изложенным в трудовой книжке, а именно наименование колхоза отражено в оттиске печати проставленной на указанной записи, а дата приема на работу указана в трудовой книжке, что уже дает возможность исчислять дату приема работника на работу. Факт его работы в указанном предприятии могут подтвердить свидетели, которые работали вместе с ним на указанном предприятии, а также подтверждается типовыми договорами на строительство отдельных объектов, заключенных колхозом со мной в указанный период. На основании изложенного просит признать незаконным решение ОСФР по <адрес> об отказе в назначении ФИО5 страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; признать за ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ФИО2 Пенсионного и Социального страхования РФ по РИ и ФИО2 Социального ФИО2 РФ по <адрес> в части их полномочий включить в специальный стаж, дающий право на назначение Досрочной страховой пенсии в ФИО5 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 4 разряда в Колхозе «Ленинская Искра» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности снабженца в объединении «Дикор»; обязать ФИО2 Пенсионного и Социального страхования РФ по РИ и ФИО2 Социального ФИО2 РФ по <адрес> в части их полномочий назначить пенсию ФИО1 по старости с учетом указанного стажа трудовой деятельности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика, привлечено ФИО2 пенсионного и социального страхования России по РИ.

В судебном заседании истец ФИО1, и его ФИО2 ФИО7, поддержали исковое заявление и просили его удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, а также увеличили исковые требования относительно установления факта трудовых отношений между истцом и колхозом «Ленинская Искра» <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Дикор» в должности снабженца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 пенсионного и социального страхования России по РИ — ФИО8, в судебном заседании заявленные требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

ФИО2 СФР по <адрес> и ФИО2 пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего ФИО2 не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений по иску не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении участников процесса о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы явившихся на заседание лиц, исследовав материалы дела и оценив каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Из содержания пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в пункте 1 статьи 4 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный ФИО2 Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Судом установлено, что решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отказано в назначении пенсии по старости в связи с нехваткой общего стажа работы. Указанным решением не зачтен период работы в Колхозе «Ленинская Искра» <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в связи с не указанием наименования предприятия в трудовой книжке, а также даты протокола заседания правления колхоза на основании которого истец принят на работу.

Согласно исследованного пенсионного дела представленного по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился с письменным заявлением о назначении пенсии. На основании протокола-представления № от ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. Также из копии трудовой книжки следует, что ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. работал в Колхозе «Ленинская Искра» <адрес>; в период в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве снабженца в объединении «Дикор»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности каменщика 4 разряда в Колхозе «Ленинская Искра» <адрес>; с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве снабженца в объединении «Дикор», факт работы на указанных предприятиях подтверждается также справкой с места работы № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, расчетно-платежными ведомостями о заработной плате, договорами на работы выполняемые строительными бригадами, типовыми договорами на работы, выполняемые колхозниками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный период работы подтверждается сведениями из трудовой книжки истца, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору (п. 6 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный ФИО2 РФ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и ст. 12 ФЗ № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновения спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст.59, ст. 60 ГПК РФ.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N58-0, подтвержденная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2717-0 о том, что в случае вины органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплата пенсионеру всех причитающихся ему сумм производится без ограничения каким-либо сроком, гарантирует восстановление нарушенных пенсионных прав граждан и надлежащую их реализацию.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, – учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, – полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, – право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П “По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей” в связи с жалобой гражданина ФИО9”, далее – постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан").

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.

Тем самым, высшая судебная инстанция, при разрешении подобных споров определила о недопустимости применения формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о снижении и прекращении выплаты пенсии, таким образом, ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках настоящего спора.

Суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что является истцу супругой. В 1986 г. она работала штукатуром в Колхозе «Ленинская Искра» в <адрес>. Истец был трудоустроен там раньше нее.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что является зятем истца ФИО1 С 1985 по 1992 г. он работал в данном Колхозе «Ленинская Искра» в <адрес>, это подтверждается записями в его трудовая книжка. ФИО1 был бригадиром, а он работал строителем. ФИО1 устроился туда раньше него. Когда он уволился ФИО1, продолжал работать. Также пояснил, что он является получателем пенсии.

Указанные показания свидетелей объективно подтверждаются данными, содержащимися в материалах гражданского дела, у суда нет оснований не доверять либо критически относится к показаниям свидетелей, так как судом не установлены обстоятельства заинтересованности данных лиц в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ввиду изложенного, суд оценивает их как допустимые доказательства по делу.

Принимая во внимание, что спорный период работы подтвержден представленными доказательствами, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких–либо доказательств, опровергающих размер заработной платы истца в спорный период, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Не доверять представленным истцом доказательствам оснований у суда не имеется. Также суд принимает во внимание что, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к Сунженскому филиалу ФИО2 Пенсионного и социального страхования России по РИ, ФИО2 пенсионного и социального страхования РФ по РИ, ФИО2 Пенсионного и социального страхования России по <адрес> о признании незаконным решения, признании права на назначение досрочной страховой пенсии, обязании совершить действия, удовлетворить.

Признать незаконным решение ОСФР по <адрес> об отказе в назначении ФИО5 страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Признать за ФИО5 право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Установить факт трудовых отношений ФИО5 в Колхозе «Ленинская Искра» <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и в объединении «Дикор» в должности снабженца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 Пенсионного и Социального страхования РФ по РИ и ФИО2 Социального ФИО2 РФ по <адрес> в части их полномочий включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии ФИО5 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 4 разряда в Колхозе «Ленинская Искра» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности снабженца в объединении «Дикор».

Обязать ФИО2 Пенсионного и Социального страхования РФ по РИ и ФИО2 Социального ФИО2 РФ по <адрес> в части их полномочий назначить пенсию ФИО1 по старости с учетом указанного стажа трудовой деятельности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через суд, принявший его.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья

Сунженского районного суда РИ                                                         Л.И. Ярыгин

Решение вступило в законную силу «    » _______________________2024 года.

Судья                                                                                                       Л.И. Ярыгин

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	1 месяц 26 дней
Строка стат.отчета	70