Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4346/2023 ~ М-2951/2023 от 17.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.08.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре          Безбородовой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4346/2023 по иску Чулакова Константина Тимофеевича, Колобаевой Наталии Владимировны к НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о взыскании денежных средств за причиненный ущерб имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Чулаков К.Т., Колобаева Н.В. обратились в суд с данным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в результате некачественно выполненной замены труб в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес произошел прорыв труб, в результате которого произошло залитие адрес вышеуказанном доме. 19 января 2023 г. ООО «ПЖРТ Октябрьского района» составлен акт о залитии квартиры, расположенной по адресу: адрес. В результате залития квартиры произошло повреждение и порча ремонта вышеуказанной квартиры и имущества. Стоимость восстановительного ремонта жилой квартиры, расположенной по адресу адрес составляет 68 000 рублей, что подтверждается отчетом №..., выполненного ООО «Ассоциацией независимых исследований Алгоритм оценки». Стоимость восстановительного ремонта жилой квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет 51 000 рублей, что подтверждается отчетом №..., выполненного ООО «Ассоциацией независимых исследований Алгоритм оценки». При проведении осмотра данных квартир 27 февраля 2023 г. присутствовал представитель ответчика, ведущий инженер ОТН МОФКР Кузнецов Роман Александрович Стоимость проведения каждой экспертизы составляет 7 000 рублей. Чулаковым Константином Тимофеевичем в лице представителя по доверенности Шишикина Евгения Андреевича 27 марта 2023 г. направлена досудебная претензия путем почтовой корреспонденции с трек номером *** и получена ответчиком 30 марта 2023 г. Колобаевой Наталией Владимировной в лице представителя по доверенности Шишикина Евгения Андреевича 27 марта 2023 г. направлена досудебная претензия путем почтовой корреспонденции с трек номером *** и получено ответчиком 30 марта 2023 г. Однако стоимость восстановительного ремонта не истцам не возмещена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд взыскать с ответчика Фонд капитального ремонта в пользу истца Чулакова Константина Тимофеевича денежные средства в размере 68 000 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры, денежные средства в размере 7 000 в счет уплаченных сумм расходов на проведение экспертизы, денежные средства в размере 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере 37 500 рублей как штраф, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите праве потребителей». Взыскать с ответчика Фонд капитального ремонта в пользу истца Колобаевой Наталии Владимировны денежные средства в размере 51 000 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры, денежные средства в размере 7 000 в счет уплаченных сумм расходов на проведение экспертизы, денежные средства в размере 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере 29 000 рублей как штраф, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите праве потребителей».

Протокольным определением от 20.07.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – ООО «Вертикаль А».

В судебном заседании истец Чулаков К.Т., представитель Колобаевой Н.В. – Колобаев А.В., а также представитель истцов – Шишикин Е.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика – НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается собственноручной записью и подписью в справочном листе настоящего гражданского дела, о причинах не явки суду не сообщили.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующие в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Чулаков К.Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес; Колобаева Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В январе 2023 г. произошло залитие адрес вышеуказанном доме.

19 января 2023 г. ООО «ПЖРТ Октябрьского района» составлен акт о залитии квартиры, расположенной по адресу: адрес, из которого следует, что в комнате площадью 16 кв.м. стены оклеены флезилиновыми обоями, на них видны желтые пятна, оторвано несколько листов. Потолок натяжной, разорван, вырвало крепление. Комната площадью 12 кв.м., на стенах флезилиновые обои, на них видны желтые разводы. Коридор площадью 5 кв.м., на потолке штукатурка, имеются следы желтые, черные, разводы. Пол покрыт кафелем, имеются отслоения, нескольких плиток. Кухня площадью 3,68 кв.м., на потолке штукатурка, на ней видны желтые разводы, трещины с центра помещения. Причина залива – перелом шарового отсекающего крана на полотенцесушителе в кв№...

19 января 2023 г. ООО «ПЖРТ Октябрьского района» составлен акт о залитии квартиры, расположенной по адресу: адрес, из которого следует, что в комнате площадью 16 кв.м., стены оклеены флезилиновыми обоями, на них видны желтые разводы, следы вспучивания. Пол покрыт ДВП окрашенный краской вспученный, на момент осмотра имеются на полу стоит вода. Комната площадью 12 кв.м., на полу ДВП окрашенный краской вспучен. Кухня площадью 4 кв.м., пол покрыт линолеумом, имеются следы вспучивания. Потолок покрыт штукатуркой, имеется трещина на потолке, желтые разводы, следы разрушения. Коридор площадью 5 кв.м., пол покрыт ДВП, окрашен краской, имеются следы вспучивания. На потолке штукатурка осыпалась, имеются следы разрушения и желтые пятна. Причина залива – перелом шарового отсекающего крана на полотенцесушителе в кв. №...

С целью оценки стоимости ущерба истцы обратились в ООО «Ассоциацией независимых исследований Алгоритм оценки» для составления заключения.

Согласно отчету №... выполненного ООО «Ассоциацией независимых исследований Алгоритм оценки», стоимость восстановительного ремонта жилой квартиры, расположенной по адресу адрес, без учета физического износа, составляет 68 000 рублей.

Согласно отчету №... выполненного ООО «Ассоциацией независимых исследований Алгоритм оценки», стоимость восстановительного ремонта жилой квартиры, расположенной по адресу: адрес, без учета физического износа, составляет 51 000 рублей.

Данные заключения специалиста суд признает, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, поскольку они составлены с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов, экспертом, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта жилых помещений ответчиком не представлено; о назначении по делу судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Установлено также, что 27.03.2023 г. истцами в адрес НО «ФКР» направлены досудебные претензии путем почтовой корреспонденции, которые получены ответчиком 30.03.2023 г.

Вместе с тем, заявленные требования истца, НО «ФКР» не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что совокупностью доказательств, подтверждено причинение ущерба имуществу истцов, в связи с чем, требования Чулакова К.Т. о возмещении ущерба в сумме 68 000 рублей, требования Колобаевой Н.В. о возмещении ущерба в сумме 51 000 рублей, подлежат удовлетворению, в рамках заявленных требований. При этом суд исходит из того, что обязанность по возмещению ущерба, в связи с произошедшим пролитием лежит именно на НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта».

Определяя НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в качестве надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (иди) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ договор, заключенный региональным оператором с подрядной организацией по оказанию услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту должен предусматривать, в том числе, установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме:

ответственность за неисполнение своих обязательств, при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ),

ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу ч.1 ст. 30 Закона Самарской области от 21.06.2013 N 60-ГД (ред. от 11.02.2022) "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета Самарской области и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 615 от 01.06.2016 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ и услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», региональный оператор привлекает подрядные организации для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества, путем проведения предварительного отбора подрядных организаций и проведение закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Установлено и подтверждается материалами дела, что в 2020 г. в многоквартирном адрес адрес выполнен капитальный ремонт инженерных коммуникаций. Заказчик: НО «Фонд капитального ремонта». Подрядчик: ООО «Вертикаль А».

При этом, как уже указывалось ранее, причиной залития №..., расположенной по адресу: адрес, является перелом шарового отсекающего крана на полотенцесушителе в №... произошедший в рамках гарантийных обязательств зоны балансовой ответственности НО «ФКР», что ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалось.

Согласно пп. 11 п. 2 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Таким образом, поскольку срок гарантийных обязательств по произведенному капитальному ремонту с даты подписания акта приемки результатов оказанных услуг не истек, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», который не лишен права обратиться с регрессными требованиями к подрядчикам, осуществлявшим работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Согласно преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац 3).

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац 5).

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, суд полагает, что с учетом правовой природы возникших отношений, обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истцов, установлена пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 ЖК РФ, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, а потому оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя, не имеется.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартире при заливе, а доказательств того, что в результате протечки был причинен вред здоровью истцов, не представлено.

В связи с этим, требования истцов о взыскании с НО «ФКР» штрафа и компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцами заявлено требование о взыскании расходов по оплате отчета по оценке причиненного ущерба, в размере по 7 000 руб. в пользу каждого истца, несение которых подтверждается: договором №... от 27.02.2023 г., чеком на сумму 7000 рублей; договором №... от 22.02.2023 г. и чеком на сумму 7000 рублей.

Таким образом, исходя из указанных норм права имеются основания для взыскания с НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» расходов по проведению экспертизы, в размере 7 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 3 580 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чулакова Константина Тимофеевича, Колобаевой Наталии Владимировны к НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ИНН №... в пользу Чулакова Константина Тимофеевича (паспорт №...) в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, сумму в размере 68 000 руб., расходы по оценке стоимости ущерба в размере 7 000 руб., а всего взыскать 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ИНН №... в пользу Колобаевой Наталии Владимировны (паспорт №...) в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры сумму в размере 51 000 руб., расходы по оценке стоимости ущерба в размере 7 000 руб., а всего взыскать 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ИНН №...) в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 3 580 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023 г.

Судья         подпись         Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: