Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2024 (2-2716/2023;) от 01.12.2023

Дело № 2-416/2024

46RS0006-01-2022-002856-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года город Железногорск                         

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи                         Буланенко В.В.,

при секретаре –                                 Фролковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Трио» к Пономареву Евгению Александровичу о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трио» обратилась в суд с иском к Пономареву Е.А.. о взыскании ущерба причинного повреждением транспортного средства, просит суд взыскать с ответчика причиненные ему убытки в сумме 818 156.80 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 11 382 рубля, в обоснование своих требований указал, что между ООО «Трио» и ответчиком 27.06.2022 г был заключен договор № 5278 ответственного хранения (аренды) автомобиля «Лада Веста» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии с которым истцом ответчику был передан автомобиль в бессрочное пользование. В процессе аренды автомобиля, ответчик допустил повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно, экспертного заключения составленного ИП Дымовым Е.К. № 136/22 от 06.06.2022г. стоимость восстановительного ремонта составляет 1 418 364.1 руб. Величина суммы годных остатков составляет 181 843.20 руб. Наиболее вероятная средняя стоимость ТС на момент аварии составляет 1 000 000 рублей. Истцом проведен расчет ущерба: средняя стоимость автомобиля на дату ДТП – 1 000 000 рублей. Стоимость годных остатков 181 843. 20 руб., сумма ущерба : 1000 000 – 181 т843.20 =818 156.80 руб. Ответчик добровольно указанную сумму не погасил, связи с чем истец обратился в суд.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Трио» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. При подачи искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Пономарев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельсвует телефонограмма в материалах дела.

Третье лицо ИП Дымов И.К. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

С учетом изложенного, надлежащего извещения ответчика, отсутствии в материалах дела сведений об уважительности причин неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по представленным доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив их с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из п. 1 ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела между ООО «Трио» и Пономаревым Е.А. 27.06.22 г был заключен договор № 5278 ответственного хранения (аренды) автомобиля «Лада Веста» государственный регистрационный знак В392СМ790, в соответствии с которым истцом ответчику был передан автомобиль в бессрочное пользование.

Из п.2.1 договора ответственного хранения (аренды) автомобиля следует, что арендатор принимает автомобиль по акту приема-передачи и несет полную материальную ответственность за причиненный ущерб переданного ему автомобиля.

В процессе аренды автомобиля ответчик Пономарев Е.А. допустил повреждения автомобиля, что отражено сторонами в акте приема передачи от 06.07.2022г.

Согласно экспертного заключения № 136/22 от 06.06.2022г. стоимость восстановительного ремонта составляет 1 418 364.1 руб. Величина суммы годных остатков составляет 181 843.20 руб.

    Учитывая, что в судебном заседании установлено, что механические повреждения транспортное средство получило в период нахождения его во владении ответчика, при этом учитывая, что вред возмещается владельцем источника повышенной опасности управляющего транспортным средством на законном основании по принципу вины, то обязанность по его возмещению должна быть возложена на ответчика Пономарева Е.А.

В свою очередь суд учитывая положения статей 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а так же разъяснения пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которых при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а так же то обстоятельство, что вследствие повреждения деталей автомобиля истец провел работы по восстановлению автомобиля, т.е. нарушенного права, в связи с чем требования иска являются обоснованными.

Разрешая спор суд учитывает, что стороной ответчика, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ сведений о неверности либо о недостоверности понесенных истцом расходов на восстановление автомобиля, суду не предоставлено, сведения о иной, отличной от заявленной истцом суммы восстановительного ремонта в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным принять и положить в основу принимаемого решения предоставленные стороной истца доказательства и кладет их в основу принимаемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Трио» к Понамореву Евгению Александровичу о возмещении ущерба– удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Евгения Александровича в пользу в пользу ООО «Трио» материальный ущерб в сумме 818 156,80 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 11 382 рубля

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2024г.

Председательствующий: