Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-183/2019 от 07.05.2019

66MS0020-01-2017-001381-29

Дело № 11-183/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 июня 2019 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Прилепиной С.А.,

при секретаре Павловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Медведеву Владимиру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации с апелляционной жалобой ответчика Медведева Владимира Сергеевича на заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 декабря 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском к Медведеву В.С. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 48776 руб. 17 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Екатеринбурга от 22 декабря 2017 г. исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Медведеву В.С. удовлетворены: с Медведева В.С. в пользу ПАО «Ингосстрах» взыскано в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации 48776 руб. 17 коп., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1663 руб. 29 коп.

Считая заочное решение мирового судьи незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с апелляционной жалобой, в которой указал, что решение суда незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям. Ответчик не был извещен о дате судебного заседания, в связи с чем не мог явиться в судебное заседание и не имел возможности своевременно сообщить суду об этом. С 2011 г. ответчик зарегистрирован по адресу: ***, то есть в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга. Заочное решение принято с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что настоящее гражданское дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района в отсутствии ответчика Медведева В.С., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, о чем 03 июня 2019 г. вынесено определение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

*** в суд от ответчика Медведева В.С. поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Верх-Исетский район.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно копии паспорта Медведева В.С. зарегистрирован по месту жительства с *** по адресу: ***.

Данный адрес относится к территории Верх-Исетского административного района г. Екатеринбурга.

Доказательств того, что на момент подачи иска Медведев В.С. проживал на территории Кировского административного района г. Екатеринбурга, у суда не имеется.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, настоящее гражданское дело принято к производству мировым судьей судебного района № 3 Кировского судебного района с нарушением установленных правил подсудности гражданских дел.

В соответствии с положениями ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил родовой и территориальной подсудности, настоящее гражданское дело подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района по месту жительства ответчика Медведева В.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 328-330, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района от 22 декабря 2017 г. по иску СПАО «Ингосстрах» к Медведеву Владимиру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - отменить.

Передать гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Медведеву Владимиру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.А. Прилепина