Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-578/2023 от 29.08.2023

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 19 сентября 2023 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4, защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, имеющего среднее образование, временно не работающего, военнообязанного, семейного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ‚

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил умышленное преступление, незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах:

Так он, (ФИО2) имея умысел на незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, то есть предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16ч. 30м., более точное время, дознанием не установлено, находясь на пересечении улиц Датуева и Батырмурзаева <адрес> незаконно приобрёл у «лица №», два блистера под названием «Лирика» с 18 (восемнадцатью) капсулами, являющегося сильнодействующим веществом «прегабалин», которое с целью последующего незаконного сбыта, незаконно приобрёл путем присвоения найденного и хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ.

Так же он (ФИО2) имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, то есть предметов, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16ч. 30м. по 16ч. 55м., более точное время, дознанием не установлено, находясь возле <адрес> незаконно сбыл «лицу №», 1 (один) блистер под названием «Лирика» с 11-ю (одиннадцатью) капсулами сильнодействующего вещества «прегабалин» за денежные средства в сумме 7000 рублей.

В ходе личного досмотра «лица №» проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 15 мин. по 17 час. 30 мин. в служебном кабинете отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> №, в правом наружном кармане надетых на нём спортивных брюк черного цвета обнаружен и изъят 1 (один) блистер под названием «Лирика» с 11 (одиннадцатью) капсулами, который 16.07.2023г. ему сбыл гражданин ФИО2 за 7000 рублей.

По результатам проведенного исследования, согласно заключения эксперта за № ЭКЦ МВД по РД от 11.08.2023г. установлено, что содержимое представленных для исследования 11 капсул, порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 4,4 грамм, обнаруженных и изъятых в ходе личного досмотра у «лица №» содержит в своём составе прегабалин и является сильнодействующим веществом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007г. за № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ, для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ, прегабалин относится к сильнодействующим веществам.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник адвокат не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 и ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимого или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в связи, с чем квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 234 УК РФ, наказание назначает по правилам ст.226.9 УПК РФ.

Его виновность по мимо признания вины подтверждается приводимыми в судебном заседании выше доказательствами: допросом в качестве подозреваемого ФИО2,(л.д.77-81), допросом свидетелей ФИО6,(л.д.42-44), ФИО7,(л.д.45-48), ФИО8,(л.д. 49-52), ФИО9, (л.д. 53-56), ФИО10,(л.д. 57-60), ФИО11, (л.д.61-64), Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.7), Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.9-10), Протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.90-92), Заключение эксперта № ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.98-101),Протокол осмотра предметов (сильнодействующего вещества) от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.93-95),вещественное доказательство «Лирика» общей массой 4,18 гр. изъятое ФИО2(л.д.103-106).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным действия ФИО2 выразившимися в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание ответа на запрос об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2 характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительству не состоит.

В качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследование преступлений.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО2 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и под п. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: сильнодействующее вещество «Лирика» общей массой 4,18 гр. Блистер с 11 капсул красно-белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – следует уничтожить.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде обязательства о явке отменить.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Сокр.наим. - ОТДЕЛ МВД РОССИИ ПФИО12

ИНН – 0541018037; КПП – 057201001; БИК ТОФК – 018209001; Казначейский счет – 03№; Единый казначейский счет 40№; ОКПО – 08593040; ОКВЭД - 75.24.1; ОКТМО – 82701000; ОГРН -1020502626858; КБК - 188 116 03125 01 0000 140; Наим.банка - ОГДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН БАНКА РОССИИ/ГУ ФК по <адрес>.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и поп. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: сильнодействующее вещество «Лирика» общей массой 4,18 гр., 11 капсул красно-белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.М.Корголоев