Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2024 (1-1180/2023;) от 07.12.2023

Дело № 1-246/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                                                06 марта 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., при секретаре Луговой А.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Реукова М.В., подсудимого Тимоненкова А.С., защитника - адвоката Ламм Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке головное дело в отношении:

Тимоненкова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 182 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 186 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей (штраф не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы 73 условно, с испытательным сроком 2 года,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 186 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 40 000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тимоненков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 08 часов 40 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом направленным на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у магазина «Пловдив» у <адрес>, рывком сорвал страховочный трос, которым был пристегнут к столбу велосипед марки «Эль Треко XT 850 new» в раме серо-синего цвета, после чего тайно похитил принадлежащий ФИО3 велосипед марки «Эль Треко XT 850 new» в раме серо-синего цвета стоимостью 45 000 рублей, и страховочный трос стоимостью 500 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 45 500 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 500 рублей.

Он же (Тимоненков А.С.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом направленным на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у магазина «Пятерочка» у <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий ФИО2 велосипед марки «Stern Vega 1.0» (Стерн Вега 1.0) голубого цвета стоимостью 5 500 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Он же (Тимоненков А.С.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период 17 часов 45 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий ФИО1 электросамокат марки «Kugoo Kirin G 2 Pro Kirin FM 22-03-00219» (Куго Кирин джи 2 Про Кирин ФМ 22-03-00219) черного цвета стоимостью 50 000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Подсудимый Тимоненков А.С. вину в совершенных преступлениях признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что Тимоненкову А.С. понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддерживает ходатайство Тимоненкова А.С. о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 и ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, вопросы применения наказания к подсудимому оставили на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину Тимоненкова А.С. установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицируя его действия:

- по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО3 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО2 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО1 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, семейное положение, социальный статус, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Тимоненков А.С. совершил три умышленных преступления средней тяжести, направленные против собственности.

Кроме того, Тимоненков А.С. ранее судим за аналогичное преступление средней тяжести, в ее действиях в силу положений ст. 18 ч. 1 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Тимоненкова А.С., судом не усматривается.

Вместе с тем, Тимоненков А.С. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, имеет хроническое заболевание, на его иждивении находится престарелая мать, страдающая хроническим заболеванием..

Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание Тимоненкова А.С.

Суд также учитывает те обстоятельства, что Тимоненков А.С. является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <данные изъяты>, среднее образование, до задержания был неофициально трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Тимоненкову А.С. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом всех установленных выше смягчающих наказание обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, применив при этом принцип частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

Определяя размер наказания, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, с учетом тяжести, характера совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения их категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст, состояние его здоровья и имущественное положение, придавая существенное значение его раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде условного лишения свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, установив при этом Тимоненкову А.С. значительный по времени испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, возложив на него исполнение дополнительных обязанностей.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

    Вместе с уголовным делом рассмотрены гражданские иски потерпевших ФИО3 и ФИО2 к подсудимому о возмещении материального ущерба, причиненного хищением их имущества, в размере 45 500 и 5 500 рублей соответственно.

    Государственный обвинитель просил удовлетворить гражданские иски в полном объеме.

    Гражданские иски подсудимый и гражданский ответчик Тимоненков А.С. признал по праву и по размеру полностью.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Поскольку судом установлена вина Тимоненкова А.С. в хищении имущества потерпевших, с причинением ущерба на сумму, указанную в описательной части приговора, то гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Тимоненкова Александра Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего ФИО3), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей ФИО2), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего ФИО1), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Тимоненкову Александру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тимоненкову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ исчислять испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Меру пресечения Тимоненкову А.С. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

    Гражданские иски потерпевших ФИО3 и ФИО2 удовлетворить.

    Взыскать с Тимоненкова А.С. в пользу ФИО3 денежные средства в размере 45 500 (сорок пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

    Взыскать с Тимоненкова А.С. в пользу ФИО2 денежные средства в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

    Вещественные доказательства по делу:

    - компакт-диск с записью камеры видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, продолжить хранить при материалах уголовного дела;

    - электросамокат черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения.

    Приговоры Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

    Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    Судья: