Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-406/2024 от 15.03.2024

дело №2-1058/2021

материал 13-406/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2024 года                             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заместителя начальника ОСП по г.Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю Чистяковой Т.Н. об отмене обеспечения иска по гражданскому делу по иску Бессонова А. В. к ООО «СК Н.» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

заместитель начальника ОСП по г.Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю Чистякова Т.Н. обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Бессонова А.В. к ООО «СК Н.» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебное заседание представитель ОСП по г.Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Виденина Н.Ф., Бессонов А.В. в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежащим образом.

Разрешив вопрос на основании ст.144 ГПК РФ о рассмотрении заявления в отсутствие лиц неявившихся в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В качестве мер по обеспечению иска в п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ предусмотрено запрещение ответчику совершать определенные действия.

Из смысла закона следует, что обеспечение иска - это принятие мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из системного толкования вышеизложенных норм права, регулирующих принятие обеспечительных мер, следует, что обеспечительная мера по своему содержанию имеет целью защиту имущественных интересов заявителя. Поэтому разрешение вопроса об обоснованности обеспечительных мер производится судом, рассматривающим конкретный спор, исходя из предмета заявленного требования и конкретных обстоятельств дела. При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Как установлено в судебном заседании, определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. наложен арест на любое имущество, принадлежащее на праве собственности, Видениной Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки д.<адрес>, зарегистрированной по адресу<адрес>, в том числе на автомобиль Honda CR-V, государственный регистрационный знак № в пределах цены иска 626369,77 рублей.

21.05.2021г. определением Канского городского суда утверждено мировое соглашение заключенное между Бессоновым А.В. и Видениной Н.Ф., по условиям которого ответчик Виденина Н.Ф. обязуется выплатить истцу Бессонову А.В. в счет возмещения материального вреда и судебных расходов денежную сумму в размере 310000 (трехсот десяти тысяч) руб., одним платежом, в течении 3 (трех) календарных дней с момента подписания мирового соглашения. Истец, в свою очередь, после получения от ответчика указанной суммы в срок, указанный в п.2 мирового соглашения, отказывается от всех материальных претензий к ответчику вытекающих из факта ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Канского городского суда от 21.05.2021г. в удовлетворении исковых требований Бессонова А.В. к ООО СК «Н.» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных выше обстоятельствах меры по обеспечению иска, о наложении ареста на имущество принадлежащее Видениной Н.Ф. на праве собственности, в том числе на автомобиль Honda CR-V, государственный регистрационный знак Н562НК124 RUS, в пределах цены иска 626369,77 рублей необходимо снять, поскольку надобность в обеспечительных мерах отпала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 139-142 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление заместителя начальника ОСП по г.Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю Чистяковой Т.Н. об отмене обеспечения иска – удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению исковому заявлению Бессонова А. В. к ООО «СК Н.» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в виде наложения ареста на любое имущество, принадлежащее на праве собственности, Видениной Н. Ф., 21.04.1957г. рождения, уроженки д.<адрес>, зарегистрированной по адресу<адрес>, в том числе на автомобиль Honda CR-V, государственный регистрационный знак №.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                            М.М. Смирнова