Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2022 от 15.06.2022

Дело № 1-94/2022

11RS0013-01-2022-000600-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года                               Республика Коми, с.Усть-Цильма,

                                                                                   ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

при секретаре Палкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Тимофеева Ю.А.,

подсудимого Поздеева С.А.,

защитника подсудимого, адвоката Мяндина А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Поздеева С.А., гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Коми АССР, место регистрации и проживания: <адрес> образование неполное среднее, не женатого, иждивенцев не имеющего, временно работающего КФХ <данные изъяты>, на учете в ЦЗН не состоящего, военнообязанного, тяжкими хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.139 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов; наказание отбыто 31.05.2021,

-ДД.ММ.ГГГГ Ижемским районным судом Республики Коми по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года;

под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Поздеев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты 03.07.2021 до 10 часов 10 минут 03.08.2021, у Поздеева С.А., находящегося на территории дома, расположенного по адресу: <адрес> возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в сарай, принадлежащий Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба для Потерпевший №1, и желая их наступления, убедившись, что после совместно распития спиртного последний крепко спит, и за его преступными действиями не наблюдает, в указанный период времени, находясь возле сарая, расположенного на дворовой территории по указанному адресу, сняв навесной замок, открыл входную дверь в помещение сарая и зашел внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище – сарай. Находясь в сарае, Поздеев С.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, осуществляя действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил металлическую сетку рабицу в количестве двух рулонов, общей стоимостью 3654 рубля (1827 рублей за 1 рулон), принадлежащую Потерпевший №1

После чего Поздеев С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих корыстных целях.

Преступными действиями Поздеева С.А. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3654 рубля.

    В судебном заседании подсудимый Поздеев С.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

    Вина подсудимого Поздеева С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями Поздеева С.А., из которых следует, что 04.07.2021 в утреннее время он проник в сарай находящийся на территории дома Потерпевший №1, сняв замок, который не был закрыт на ключ и похитил из него два рулона сетки рабицы. Похищенное хотел продать, чтоб на вырученные деньги купить спиртное, но потом передумав, спрятал сетку в укромном месте. 11.05.2022 написал явку с повинной и выдал похищенное (л.д.96-98, 142-145).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Поздеев С.А. подтвердил показания, а также наглядно показал, где совершал преступление, что полностью согласуется с данными, полученными в ходе допросов и другими материалами уголовного дела (л.д. 122-128).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 03.07.2021 у него в гостях были Поздеев С.А. и Свидетель №2 Поздеев С.А. остался ночевать. Числа 05.07.2021 он обнаружил, что у него из сарая, закрытого навесным замком, но не закрытого ключом пропало два рулона сетки рабица. Сарай находится на дворовой территории дома. Каждый рулон сетки был длиной 10 метров и высотой 1,5 метра. Он сразу подумал, что сетку рабицу похитил Поздеев С.А., которому было известно о наличии сетки в сарае. Похищенное ему возвращено (л.д.35-36, 69, 113-115).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он помнит, что в июле 2021 он и Поздеев С.А. помогали Потерпевший №1 окучивать картошку. После выпивали. Когда он ушел домой, Поздеев С.А. остался ночевать. Кто украл сетку рабицу, он не знает.

Оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в начале июля 2021 года он и Поздеев С.А. выпивали в доме Потерпевший №1 Через несколько дней Потерпевший №1 сообщил ему, что у него из сарая, после ухода Поздеева С.А. пропало два рулона сетки рабицы. Позже Поздеев С.А. признался Свидетель №2, что это он похитил два рулона сетки рабицы (л.д.58-59, 120-121).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в апреле 2021 года он помогал брату Потерпевший №1 доставить два рулона сетки рабицы из магазина «Транзит». Сетку сложили в сарае. О пропаже двух рулонов сетки ему стало известно от брата в конце июля 2021 года (л.д. 41-42).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, который подтвердил, что в начале июля 2021, в гостях у Потерпевший №1 он видел Поздеева С.А., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. О пропаже двух рулонов сетки из сарая ему в конце августа 2021 года сообщил Потерпевший №1 (л.д.75-76).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается также исследованными в суде письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 зарегистрированное в КУСП №1451 от 03.08.2021 о том, что у него из сарая пропала сетка рабица (два рулона) (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2021, в ходе которого установлено место совершения преступления: сарай, расположенный на территории дома по адресу: <адрес> (л.д.4-17);

- справкой о среднерыночной стоимости одного рулона сетки в металлическом исполнении (рабицы) на июль 2021 года, 1827 рублей (л.д.31);

- актом изъятия от 11.05.2022, в ходе которого у Поздеева С.А. изъята сетка рабица (два рулона) (л.д.84-85);

- протоколом явки с повинной от 13.05.2022, в которой Поздеев С.А. признается в совершении в начале июля 2021 года хищения двух рулонов сетки рабицы, принадлежащих Осташову А.П., с незаконным проникновением в сарай (л.д.89-90);

- протоколом выемки от 24.05.2022, в ходе которой у начальника ОУР ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО6 изъята сетка рабица (два рулона) (л.д.104-105);

- протоколом осмотра предметов от 24.05.2022, в ходе которого была осмотрена изъятая сетка рабица (два рулона) (л.д. 106-109);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он получил сетку рабицу (два рулона), претензий не имеет, материальный ущерб возмещен полностью (л.д. 112);

- постановлением администрации МР «Усть-Цилемский от 04.03.2019 №01/197 и адресной справкой, из которых установлен адрес места совершения преступления: <адрес> (л.д.116, 117).

Исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Поздеева С.А. в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Подсудимый Поздеев С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Показания, данные Поздеевым С.А., являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям, суд не находит и признает их достоверными, так как они стабильны, носят последовательный и логичный характер, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а также согласуются с другими доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, в том числе и самим подсудимым, судом, не установлено.

Психическая полноценность и вменяемость подсудимого, с учетом данных о его личности, поведении в период расследования и в ходе судебного разбирательства у сторон обвинения, защиты и у суда сомнений не вызывает.

Органами предварительного следствия действия Поздеева С.А. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158УК РФ.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение Поздееву С.А. поддержано в полном объеме.

Доказательств, опровергающих предъявленное обвинение, стороной защиты не представлено и квалификация действий подсудимого не оспаривается.

Вывод суда о виновности Поздеева С.А. в совершении вменяемого деяния основывается на сведениях сообщённых им при явке с повинной, признательных показаниях, которые так же нашли свое подтверждение при проверке показаний на месте, показаниях потерпевшего, который в краже сетки сразу заподозрил Поздеева С.А., который у него ночевал и знал о наличии в сарае сетки рабицы, показаниях свидетеля Свидетель №2, которому о случившемся стало известно от Поздеева С.А.

Преступление, совершенное Поздеевым С.А. совершено умышленно, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, совершено с прямым корыстным умыслом, преступление является оконченным, между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Суд считает вину Поздеева С.А. в инкриминируемом деянии, при имеющихся в деле доказательствах, установленной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Поздееву С.А., в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесены извинения) и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание Поздеева С.А., предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

    Основания, предусмотренные главами 11, 12 УК РФ, для освобождения Поздеева С.А. от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности не истек.

В судебном заседании исследованы сведения о личности Поздеева С.А., который работает и находится на испытательном сроке, но официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у психиатра-нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности, судим, проживает с родителями пенсионерами, детей не имеет, хроническими заболеваниями не страдает, по сведениям органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность Поздеева С.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Суд, руководствуясь при выборе вида и размера наказания ст.ст. 6, 43, ч.ч.1,2 ст. 49, 60, ч.1 ст.62 УК РФ и, учитывая отсутствие ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, полагает, что исправление виновного, достижение целей наказания и социальной справедливости, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, возможно при назначение Поздееву С.А. реального наказания в виде обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Суд не находит оснований для применения иных видов наказания предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Поздеевым С.А. преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами, с учётом обстоятельств совершения и степени общественной опасности, позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, и изменить категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Приговором Ижемского районного суда Республики Коми от 19.05.2022, Поздеев С.А. осужден за преступления, предусмотренные п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Учитывая, что вменяемое преступление совершено до вынесения приговора, согласно которого Поздеев С.А. условно осужден, приговор от 19.05.2022 подлежит самостоятельному исполнению.

    По данному уголовному делу Поздеев С.А. не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На период апелляционного обжалования суд находит необходимым оставить данную меру пресечения, так как подсудимым данная мера пресечения не нарушалась.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки за оказание юридической помощи на предварительном следствии Поздееву С.А. составили 12600 рублей 00 копеек, связанные с защитой в суде 3150 рублей 00 копеек.

    Вопрос по процессуальным издержкам решен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Поздеева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Приговор Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, которым Поздеев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренные п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Поздееву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, два рулона сетки рабица считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1, освободить его от хранения данных вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения им копии представления прокурора или жалобы другого лица.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, Санкт-Петербург, 190900) через Ижемский районный суд Республики Коми.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Судья                                                                М.А. Овчинникова