Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2023 ~ М-291/2023 от 14.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-736/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к Смирнову С. А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к Смирнову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1734000 руб. на срок 240 месяцев под 10,2 % годовых на приобретение недвижимости. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона объектов недвижимости. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1745 605 руб. 71 коп.. В адрес ответчика были направлены требования о расторжении договора и досрочном возврате кредита, которые не исполнены. В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору, расходы по оценке стоимости залогового имущества, по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смирнов С.А. в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Смирновым С.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1734 000 руб. на срок 240 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере согласно условиям договора.

Кредит предоставлен на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Также установлено, что ПАО Сбербанк обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнило в полном объеме.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1745 605 руб. 71 коп., из них: просроченный основой долг – 1 645 935 руб. 41 коп., просроченные проценты – 99670 руб. 30 коп..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора, которые оставлены без исполнения.

Учитывая, что факт неисполнения Смирновым С.А. обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания указанной задолженности в судебном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 1745 605 руб. 71 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость имущества составляет 1896 000 руб. (1342000 руб. – жилой дом, 554000 руб. – земельный участок).

Иных оценок в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить способ реализации объектов недвижимости (жилого дома и земельного участка) путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1516 800 руб. (1073 600 руб. – жилой дом, 443 200 руб. – земельный участок).

Оснований для применения ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит, поскольку заемщик длительное время (более 3 месяцев) не исполняет обязательства по кредитному договору, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Учитывая, что неисполнение заемщиком условий кредитного договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами является существенным нарушением условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оценке стоимости залогового имущества в размере 2400 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 928 руб. 03 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к Смирнову С. А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Смирновым С. А..

Взыскать с Смирнова С. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1745 605 руб. 71 коп., расходы по оценке стоимости залогового имущества в размере 2400 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22928 руб. 03 коп..

Обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером № площадью 49,1 кв.м. и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью 696 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 516 800 руб. (1073 600 руб. – жилой дом, 443 200 руб. – земельный участок).

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.05.2023.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>