Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2023 от 06.03.2023

копия

дело №

УИД 16RS0044-01-2023-000490-83

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2023 года                                                           город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя Чистопольского городского прокурора младшего советника юстиции ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

определением заместителя Чистопольского городского прокурора младшего советника юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан ФИО1, ставиться вопрос об отмене определения и направлении материалов дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов заявителем указано, что дело рассмотрено неполно и необъективно, так как отсутствует основание отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, основанное на законодательстве Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, указав, что ему было отказано в регистрации устного заявления. Позже ДД.ММ.ГГГГ устное обращение было зарегистрировано.

ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она замещала должность секретаря, к ней в фойе школы обратился ФИО1 и попросил принять устное обращение, характер заявления не выражал, сама не спрашивала. Ему было разъяснено, что устные обращения принимаются на личном приеме директором школы, указала, что личный прием ведется по вторникам с 14 до 16 часов. ДД.ММ.ГГГГ после указания директора ФИО7 устное обращение ФИО1 ею было зарегистрировано.

Прокурор ФИО8 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Порядок возбуждения, рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также порядок и срок обжалования актов, вынесенных по делам об административных правонарушениях, регулируются положениями глав 28-30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1, 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное определение может быть обжаловано (опротестовано) в соответствии с частью 1 статьи 25.11, частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что в рапорте УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> России ФИО9 об обнаружении признаков административного правонарушения, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 51 минуту ФИО6, являющаяся секретарем МБОУ «Гимназия №», находясь в фойе МБОУ «Гимназия №» не приняла устное обращение от ФИО1, в связи с чем в действиях ФИО5 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рапорт зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> России ФИО9 вынесено определение о передаче сообщения по подведомственности в Чистопольскую городскую прокуратуру, на основании статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках рассмотрения сообщения опрошена ФИО6 Кроме того, исследованы Положение о порядке рассмотрения обращения граждан МБОУ «Гимназия №» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, утвержденное приказом директора МБОУ «Гимназия №» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция секретаря – машинистки МБОУ «Гимназия №» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан; приказ директора МБОУ «Гимназия №» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ МБОУ «Гимназия №» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении обязанностей»; приказ о предоставлении отпуска работнику ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Также исследованы материалы по сообщению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в КУСП №: письменные объяснения ФИО1, объяснения ФИО5, ФИО7, определение заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному материалу ДД.ММ.ГГГГ заместителем Чистопольского городского прокурора младшего советника юстиции ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5, за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указано, что поскольку обращение ФИО1 о принятии устного обращения последовало вне утвержденного графика личного приема граждан руководителем, нарушений установленного порядка рассмотрения обращений граждан не допущено.

По смыслу пункта 2 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении нельзя ухудшать положение лица, в отношении которого вынесено постановление (определение).

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого в возбуждении дела отказано или производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Исходя из смысла названных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда еще не вступило в законную силу.

Обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению в 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент рассмотрения Чистопольским городским судом Республики Татарстан настоящей жалобы, срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности за совершение вменяемого ей административного правонарушения истек.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из содержания и смысла абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о проверке и оценке доводов об отсутствии в действиях (бездействии) привлекаемого лица состава административного правонарушения (о своей невиновности) может быть поставлен только лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения первой судебной инстанции о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя Чистопольского городского прокурора младшего советника юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 (КУСП-1141), оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                                      Н.А. Зотеева

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.