Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6632/2020 ~ М-6310/2020 от 28.10.2020

                    72RS0013-01-2020-007916-19

Дело № 2-6632-2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                         07 декабря 2020 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Граховой А.С.,

при помощнике Коршуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 900 000 руб. под 15, 5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита недвижимого имущества в виде земельного участка, площадью 957 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Новотарманское МО, район <адрес>, участок №а; жилого дома, площадью 140 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 4 км Салаирского тракта, 211. С июня 2017 года заемщики перестали осуществлять погашение платежей по кредитному договору, в связи с чем задолженность по кредитному договору составляет 2 831 779 руб. 72 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 831 677 руб. 03 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 908 020 руб. 30 коп., пени на просроченный основной долг в размере 21 188 руб. 56 коп., пени на просроченные проценты в размере 12 393 руб. 84 коп., неустойка за неуплату основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 58 500 руб. В связи с неисполнением обязательств заемщикам направлено требование о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 831 779 руб. 72 коп.; обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 957 кв.м., адрес объекта: <адрес>, Новотарманское МО, район <адрес>, участок №а, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 225 600 руб.; жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 140 кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, адрес объекта: <адрес>, 4 км Салаирского тракта, 211, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 872 000 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 358, 90 руб., по проведению оценки в размере 5 486, 11 (л.д. 3-12).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 900 000 руб. под 15, 5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого дома, площадью 140 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 4 км Салаирского тракта, 211, земельного участка, площадью 957 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Новотарманское МО, район <адрес>, участок №а. Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита недвижимого имущества. (л.д. 19-34).

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 900 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35).

Из представленной по запросу суда выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками в праве общей долевой собственности по ? доли каждый на следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 957 кв.м., адрес объекта: <адрес>, Новотарманское МО, район <адрес>, участок №а, кадастровый №, путем; жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 140 кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, адрес объекта: <адрес>, 4 км Салаирского тракта, 211, кадастровый № (т. 2 л.д. 2-6, 8-12).

Как следует из расчета сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 831 779 руб. 72 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 831 677 руб. 03 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 908 020 руб. 30 коп., пени на просроченный основной долг за период с в размере 21 188 руб. 56 коп., пени на просроченные проценты в размере 12 393 руб. 84 коп., неустойка за неуплату основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 58 500 руб. (л.д. 5-8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, ФИО3 направлены требования о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения (л.д. 58-67), которые ответчиками не исполнены.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщики свои обязательства по кредитному договору не исполняют, в связи с чем банк вправе потребовать досрочного возврата всех оставшихся сумм кредитов вместе с причитающимися процентами и неустойками, представленный истцом расчет задолженности по кредиту арифметически верен, стороной ответчика не оспорен, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 831 677 руб. 03 коп., просроченной задолженности по процентам в размере 908 020 руб. 30 коп., пени на просроченный основной долг за период с в размере 21 188 руб. 56 коп., пени на просроченные проценты в размере 12 393 руб. 84 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; то есть в силу диспозиции указанной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании (Определение от            ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что заявленный истцом размер неустойки за неуплату основного долга и процентов за пользование кредитом не соответствует последствиям нарушения обязательства, поэтому на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исходя из соотношения сумм неустойки, основного долга м процентов, установленной договором процентной ставки неустойки с размером ставки рефинансирования, длительности неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о снижении заявленной к взысканию неустойки за неуплату основного долга и процентов за пользование кредитом с 58 500 руб. до 20 000 руб.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ также полежат удовлетворению в связи с существенным нарушением заемщиками условий договора.

В соответствии с части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 5 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании вышеизложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом надлежит определить способ продажи – с публичных торгов.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Новосибирская оценочная компания» №Н/2020 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, площадью 140 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 4 км Салаирского тракта, 211, составляет 1 090 000 руб., рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 957 кв.м., адрес объекта: <адрес>, Новотарманское МО, район <адрес>, участок №а, кадастровый №, составляет 282 000 руб. (л.д. 97-185). Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, доказательств иной стоимости предмета ипотеки, чем определенной в экспертном заключении, не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 части 2 статьи 54 закона «Об ипотеке», следует определить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 225 600 руб. (282 000 руб. * 80%), жилого дома в размере 872 000 руб. (1 090 000 руб. * 80%).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 34 358, 90 руб., а также расходы по проведению оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 5 486, 11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 334-350, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между акционерным обществом «ФИО1 сельскохозяйственный банк» и ФИО2, ФИО3 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 793 279 руб. 72 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 831 677 руб. 03 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 908 020 руб. 30 коп., пени на просроченный основной долг в размере 21 188 руб. 56 коп., пени на просроченные проценты в размере 12 393 руб. 84 коп., неустойка за неуплату основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 358 руб. 90 коп., расходы по проведению оценки в размере 5 486 руб. 11 коп.

Для удовлетворения вышеуказанного денежного требования обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 957 кв.м., адрес объекта: <адрес>, Новотарманское МО, район <адрес>, участок №а, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 225 600 руб.; жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 140 кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, адрес объекта: <адрес>, 4 км Салаирского тракта, 211, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 872 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2020 года.

Председательствующий

судья                    (подпись)                 А.С. Грахова

Копия верна. Подлинник решения подшит и хранится в материалах гражданского дела № 2-6632/2020 в Калининском районном суде города Тюмени.

Судья                                                                                       А.С. Грахова