Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2018 ~ М-452/2018 от 27.08.2018

Резолютивная часть

оглашена 26.10.2018

Мотивированное решение

изготовлено 31.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород           26 октября 2018 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                  Фоменковой О.А.,

при секретаре                          ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мамонтова Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМФОРТ» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимого имущества, неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Мамонтов Е.М. в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ООО «СТРОЙКОМФОРТ», и, изменив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ Дата обезличена, просил взыскать с ответчика денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора, а именно в размере <данные изъяты> руб. - за расхождение в площади квартиры по результатам технической инвентаризации, в размере <данные изъяты> руб. – в виде компенсации за отсутствие электроплиты в жилом помещении, а также взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период просрочки с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представители истца по доверенностям ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивали, указав в их обоснование, что по договору участия в долевом строительстве № от Дата обезличена истец приобрел имущественные права на объект долевого строительства – квартиру № в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>. Ответчик по договору участия в долевом строительстве взял на себя обязательства построить данный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу указанную квартиру. По условиям договора срок ввода дома в эксплуатацию определен Дата обезличена года, передача Объекта Застройщиком Участнику – Дата обезличена. Утверждает, что своей стороны истец исполнил все условия договора, однако ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, передав объект долевого строительства по акту приема-передачи Дата обезличена, что влечет за собой предусмотренную п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ обязанность по уплате неустойки (пени). При этом, в помещении в нарушение проектной документации не была установлена электроплита. Кроме того, проведенной по результатам завершения строительства технической инвентаризацией определена общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше проектной площади по договору. Истец обращался к ответчику с претензией о выплате денежных средств в счет несоразмерного уменьшения цены договора, неустойки, однако данное требование ответчиком не было исполнено.

Ответчик - представитель ООО «СТРОЙКОМФОРТ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании признал уточненный иск в части требований о соразмерном уменьшении цены договора в виде компенсации за отсутствие в квартире электроплиты в размере <данные изъяты> руб. Признание иска в части оформлено в адресованном суду заявлении, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Наряду с этим, представитель ответчика поддержал доводы письменных возражений на иск, ссылаясь на то, что по условиям договора участия в долевом строительстве жилого комплекса от Дата обезличена, заключенного с истцом, цена договора является окончательной и не подлежит изменению, обязательств по перерасчету цены договора при подписании акта приема-передачи Застройщик на себя не принимал. Также указал, что Дата обезличена от истца в адрес Застройщика поступило заявление с просьбой перенести срок передачи квартиры до Дата обезличена, в связи с чем полагает, что просрочка имеет место с Дата обезличена и размер неустойки в таком случае составит <данные изъяты> руб. При этом также находил, что последствия просрочки исполнения обязательств несоразмерны заявленной сумме неустойки, на этом основании просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафной санкции для застройщика, указав, что в настоящее время МКД введен в эксплуатацию, просрочка обязательств обусловлена исключительно документационным оформлением ввода объекта в эксплуатацию; также находил, что оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу нравственных страданий; возражал против удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», поскольку отношения между сторонами возникли из договора участия в долевом строительстве и к ним не применимы указанные положения Закона о защите прав потребителей; заявленное истцом требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя считал явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и просил о его снижении на основании ст. 333 ГК РФ.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. ч. 1 ст. 6, ч. ч. 1, 2 ст. 8, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от Дата обезличена № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 1, 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать как от изготовителя, так и от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается:

- строительство жилого комплекса корпус № и корпус № с автостоянкой и объектами инженерного обеспечения, расположенного по строительному адресу: <адрес>, осуществлялось на основании инвестиционного контракта на строительство 3-х многоэтажных жилых домов (корпус 1,2,3) на земельных участках общей площадью <данные изъяты> га, ограниченных <адрес> и кварталом № Звенигородского лесничества в <адрес> от Дата обезличена; договора о перемене лица в обязательстве по вышеуказанному инвестиционному контракту; договора долгосрочной аренды земельного участка от Дата обезличена; договора о перемене лица в обязательстве по договору долгосрочной аренды земельного участка; предварительного протокола распределения квартир и других помещений к Инвестиционному контракту от Дата обезличена; постановления Главы городского округа Звенигород № от Дата обезличена «О внесении изменений в Разрешение на строительство № от Дата обезличена; разрешения на строительство № от Дата обезличена (л.д. 17-18);

- Дата обезличена между ООО «Стройкомфорт» (Застройщик) и Мамонтовым Е.М. (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № (л.д. 17-27), согласно которым (п.п. 2.1, 2.2.1) Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Жилой комплекс корпус № и корпус № с автостоянкой и объектами инженерного обеспечения, расположенного по строительному адресу: <адрес>», на земельном участке общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для объектов жилой застройки», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса передать Участнику объект долевого строительства /однокомнатную квартиру № проектной площадью <данные изъяты> кв.м. в секции № на <данные изъяты> этаже/, а Участник обязуется оплатить обусловленную Договором цену (п. 3.1.) <данные изъяты> руб. соответственно/ и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса.

    Срок ввода в эксплуатацию жилого комплекса – Дата обезличена года. Датой ввода жилого комплекса в эксплуатацию является дата получения от уполномоченного органа разрешения на ввод в эксплуатацию ЖК. Срок передачи Объекта долевого строительства Участнику – Дата обезличена года (п. 5.1., 5.2.).

    Застройщик не менее чем за 30 календарных дней до установленного договором срока передачи Объекта направляет Участнику сообщение о завершении строительства жилого комплекса и готовности к передаче Объекта (п. 5.3.). Участник обязуется в срок, не позднее 7 рабочих дней со дня получения сообщения от Застройщика о завершении строительства ЖК принять объект путем подписания Акта (п. 5.4.);

- договор зарегистрирован, о чём в ЕГРП внесена соответствующая запись;

- Мамонтов Е.М. в полном объёме исполнил обязательства по оплате цены договора, что не оспаривалось ответчиком.

- Дата обезличена ООО «Стройкомфорт» выдано Разрешение № на ввод в эксплуатацию жилого комплекса корпус № и корпус № с автостоянкой и объектами инженерного обеспечения, расположенного по строительному адресу: <адрес>. Многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес; <адрес>.

Ответчик факт надлежащего исполнения обязательств со стороны участника долевого строительства не отрицал.

Дата обезличена сторонами подписан Акт приёма-передачи объекта долевого строительства, согласно которому Мамонтов Е.М. принял квартиру №, состоящую из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., определенной по данным фактических обмеров при проведении кадастровых работ (л.д. 28).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом изложенных выше обстоятельств судом установлено, что со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательств по ДДУ в части срока передачи объекта, в связи с чем исковые требования о взыскании с застройщика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению.

С учётом правоприменительной практики (п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), датой начала просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры, с учетом правил исчисления сроков, установленных ст. 191 ГК РФ, следует считать Дата обезличена, с учетом согласованного сторонами в договоре долевого участия срока передачи объекта. Окончание такого периода представителем истца заявлено по Дата обезличена.

Заявленный период неустойки на настоящий момент истец в ходе настоящего судебного разбирательства не изменил.

Доводы ответчика об исчислении периода неустойки с учетом письменного обращения истца о переносе срока передачи объекта суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями действующего законодательства изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства совершается в той же форме, что и договор, то есть в виде двухстороннего соглашения (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, ст. 450 ГК РФ).

С учетом изложенного, размер исчисленной на основании ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ неустойки за период с Дата обезличена по Дата обезличена (185 дней) составит <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> х 8,50% / 300) х 185 х 2 ).

Представитель ООО «Стройкомфорт» заявил о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что ответчик просил уменьшить размер неустойки, и, учитывая документально подтвержденный факт ввода объекта в эксплуатацию, с учетом незначительного периода просрочки передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о несоразмерности исчисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с Дата обезличена по Дата обезличена - до <данные изъяты> руб., по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О), учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд находит, что соразмерность суммы неустойки в определенной судом сумме адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом также учитывается, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие неблагоприятных и неустранимых для него последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок.

Сведений о том, что у истца в результате действий ответчика произошли значительные финансовые потери, вызванные задержкой надлежащей передачи квартиры, соизмеримые с заявленным размером неустойки, суду также не представлено.

Разрешая требования истца о соразмерном уменьшении цены договора в виде компенсации за отсутствие в квартире электроплиты в размере <данные изъяты> руб., суд, руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, принимает признание данных требований ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а поэтому в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ указанные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что по вине ответчика были нарушены права истца как потребителя, ответчик обязан возместить компенсацию морального вреда, поскольку при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что также указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что Мамонтов Е.М. приобрел право требования по договору долевого участия на указанный в нем объект недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, а также принципов разумности и справедливости и полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В досудебном порядке урегулировать спор Мамонтовым Е.М. возможным не представилось, в добровольном порядке претензия о выплате неустойки, направленная истцом ответчику Дата обезличена, и полученная адресатом Дата обезличена, не удовлетворена.

На основании положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, размер штрафа составит
<данные изъяты> руб. (<данные изъяты>/2).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа, суд не усматривает. Потребитель является менее защищенной стороной договора и законодатель возложил на застройщика (исполнителя) большую ответственность, предусмотрев также право участника долевого строительства на взыскание штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Оснований для ограничения такого права суд не находит.

При разрешении требований истца о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимого имущества из-за разницы площадей, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Из положений названной нормы права, а также ч. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что цена устанавливается в договоре путем достижения сторонами соответствующего соглашения на основании свободного волеизъявления.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При заключении договора участия в долевом строительстве стороны предусмотрели, что в случае несовпадения площадей, указанных в п. 2.2.1 договора (планируемых и определенных на основании данных проектной документации), с фактическими площадями, полученными в результатов обмеров органом технической инвентаризации (кадастровым инженером), установленная в п. 3.1 цена договора изменению не подлежит (п. 3.2 договора).

Цена договора была определена в фиксированной денежной сумме.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет уменьшения цены договора не имеется.

Поскольку доказательств предъявления в досудебном порядке требований об устранении недостатков (дефектов) объекта долевого строительства истцом не представлено, также принимая во внимание добровольность принятия ответчиком обязательств по возмещению истцу компенсации за несоответствие объекта долевого строительства договорным обязательствам (отсутствие электроплиты), суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется, требования истца в данной части подлежат отклонению.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца с ООО «Стройкомфорт» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Звенигород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Измененные исковые требования Мамонтова Е.М. к Обществу с Ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМФОРТ» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимого имущества, неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, денежной компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМФОРТ» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>, место нахождение: <адрес>) в пользу Мамонтова Е.М., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

- неустойка за нарушение срока передачи объекта по Договору участия в долевом строительстве № от Дата обезличена за период с Дата обезличена по Дата обезличена, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере <данные изъяты> руб.,

- денежная компенсация морального вреда – <данные изъяты> руб.,

- в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора (отсутствие электроплиты) – <данные изъяты> руб.

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <данные изъяты> руб.,

    В удовлетворении остальной части требований Мамонтова Е.М. к Обществу с Ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМФОРТ» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимого имущества, о начислении и взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМФОРТ» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>, место нахождение: <адрес>) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Звенигород» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья                        О.А. Фоменкова