Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2022 ~ М-255/2022 от 22.03.2022

дело № 2-286/2022

89RS0007-01-2022-000677-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО                                                                               08 апреля 2022 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Калмынкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Спиридонову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитования, третье лицо - акционерное общество «БМ-Банк»,

установил:

    представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и Спиридоновым А.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Спиридонову А.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев. Ненадлежащее исполнение Спиридоновым А.В. обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности в размере 673 303 руб. 48 коп. Право требования со Спиридонова А.В. задолженности в указанном размере перешло к ООО «ЭОС» в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного представитель истца просит взыскать со Спиридонова А.В. задолженность по кредиту в сумме 673 303 руб. 48 коп., а также судебные расходы в размере 9 933 руб. 03 коп.

    Представитель ООО «ЭОС» при надлежащем извещении в судебном заседании участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

Третье лицо акционерное общество «БМ-Банк» своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ ответчик Спиридонов А.В. извещен о судебном разбирательстве по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч. 5, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица и в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела: анкетой-заявлением (л.д.17-18), договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21), Общими условиями договора потребительского кредита (л.д.39-43), графиком платежей (л.д.34-35)- ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и Спиридоновым А.В. был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Запсибкомбанк» предоставило Спиридонову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых. Платежи по кредиту должны были вноситься заемщиком согласно Графику платежей, проценты подлежали уплате ежемесячно не позднее даты платежа, указанной в графике.

Подписав кредитный договор, стороны приняли на себя указанные в нем обязательства.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Факт исполнения ПАО «Запсибкомбанк» обязанности по выдаче кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) и выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Ответчик Спиридонов А.В. обязательства по кредиту исполнял не надлежащим образом, не вносил платежи по кредиту, в результате чего него перед ПАО «Запсибкомбанк» образовалась задолженность, которая, согласно расчету, составляет 673 303 руб. 48 коп., из которых: основной долг – 470 210 руб. 84 коп., проценты – 203 092 руб. 64 коп. (л.д.12).

В силу ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено. Ответчик не опроверг доводов иска, не представил суду доказательств выполнения обязательств по кредитному договору, доказательств уменьшения размера долга по этому договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6.2 Общих условий договора потребительского кредита закреплено право банка на досрочное расторжение договора и требование досрочного исполнения заёмщиком обязательств в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью белее чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Из представленных суду договора уступки прав кредитора (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-32), дополнительного соглашения к договору (л.д.36-38), выписки из приложения к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-58), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от ПАО «Запсибкомбанк» к ООО «ЭОС» перешло право требования с ответчика Спиридонова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

О состоявшейся уступке Спиридонов А.В. уведомлен новым кредитором ООО «ЭОС», вместе с тем последним заявлено об отказе от права начисления процентов и предложено обратиться к новому кредитору для определения индивидуальных условий погашения задолженности (л.д.46-47).

Суд принимает во внимание, что договор уступки соответствует требованиям закона, предусмотренным для договоров данного вида, согласие должника на уступку права (требования) законом не предусмотрено. Кроме того, согласно п. 13 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, при подписании договора заемщик Спиридонов А.В. также согласился с условием, что не запрещает банку уступить свои права по кредитному договору третьим лицам.

При изложенных обстоятельствах ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по требованию о взыскании с ответчика Спиридонова А.В. задолженности по договору потребительского кредита №ПБП от ДД.ММ.ГГГГ, и исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 933 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Спиридонову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитования, третье лицо - акционерное общество «БМ-Банк».

Взыскать со Спиридонова Андрея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 673 303 рубля 48 коп., из которых: основной долг – 470 210 рублей 84 коп., проценты – 203 092 рубля 64 коп.

Взыскать со Спиридонова Андрея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 933 рубля 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12.04.2022.

Председательствующий              подпись                                 М.В. Сологуб