Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2019 от 17.06.2019

Дело №1-131/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Краснова В.Н.,

с участием

государственного обвинителя Куликова А.Н.,

подсудимого Блинова В.В.,

защитника – адвоката Волкова В.М.,

при секретаре Фединой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Блинова В.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Блинов В.В. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено подсудимым в г.Шуя Ивановской области при следующих обстоятельствах.

В период с 15.00 часов 31 марта по 1 час 52 минуты 1 апреля 2019 года у Блинова В.В., находящегося на ул.Малахия Белова г.Шуя в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств из помещения магазина «Универмаг», расположенного в доме №2 по данной улице. Реализуя свой преступный умысел, Блинов В.В. примерно в 1 час 52 минуты 1 апреля 2019 года находящейся при нем бутылкой разбил остекление оконного проема магазина «Универмаг» и через образовавшееся отверстие с целью последующего тайного хищения имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил незаконное проникновение в магазин «Универмаг», расположенный в доме №2 по ул.Малахия Белова г.Шуя, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 1 часа 52 минут до 4 часов 10 минут Блинов В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «Универмаг» по вышеуказанному адресу, проник в торговый павильон, арендуемый индивидуальным предпринимателем О.В., из которого, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие последней, с которыми планировал с места совершения преступления скрыться. Однако действия Блинова В.В. были пресечены сотрудниками ООО ОП «Кедр», которые, прибыв на место происшествия, задержали последнего в помещении магазина, в связи с чем Блинов В.В., не имея реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, не смог преступление довести до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца Блинов В.В. мог бы причинить индивидуальному предпринимателю О.В. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Блинов В.В. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Блинов В.В. и его защитник Волков В.М. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Блиновым В.В. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что Блинову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признаёт полностью.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая О.В. и представитель потерпевшей Н.Н. согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке им понятны.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Блинова В.В. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что Блинов В.В. действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. С целью завладения имуществом подсудимым совершено незаконное проникновение в помещение (помещение магазина, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей). О незаконности проникновения свидетельствуют отсутствие на это согласия собственника, выбранный способ проникновения – путём разбития стекла в окне. При этом, преступление не было доведено Блиновым В.В. до конца по независящим от него обстоятельствам – в связи с тем, что он был задержан сотрудниками охранного предприятия на месте преступления и не имел реальной возможности распорядиться имуществом, в отношении которого осуществлял свои преступные действия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Блинов В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, являющееся неоконченным по независящим от него обстоятельствам.

Блинову В.В. 41 год, он судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности. Согласно характеристики, выданной МО МВД России «Шуйский», Блинов В.В. проживает в комнате общежития, характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. По месту отбытия наказания в виде лишения свободы Блинов В.В. характеризуется отрицательно.

В судебном заседании установлено, что Блинов В.В. в браке не состоит, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет, проживает один, официально не трудоустроен, имеет заболевания, требующие лечения. В ходе предварительного следствия Блинов В.В. обратился с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в участии в проверке показаний на месте и даче подробных показаний по обстоятельствам преступления, частично совершённого в условиях неочевидности. В содеянном подсудимый раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Блинову В.В., суд в соответствии с чч.1, 2 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Рассматривая довод стороны защиты о наличии у Блинова намерения выдать похищенные денежные средства и о возмещении им, тем самым, вреда потерпевшей, суд находит его несостоятельным. Как следует из материалов дела, Блинов был задержан на месте преступления и доставлен в дежурную часть сотрудниками полиции в связи с имеющимся подозрением в совершении преступления, изъятие у него похищенных денежных средств сотрудником полиции осуществлялось в дежурной части в ходе личного досмотра лица, доставленного в отдел полиции, последующий возврат похищенных денежных средств потерпевшей осуществлялся сотрудниками полиции. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что выдача Блиновым денежных средств в ходе их изъятия сотрудниками полиции фактически носила вынужденный характер, при этом она не может быть расценена как добровольная и направленная на возмещение вреда потерпевшей. Принимая во внимание данный вывод суда, отсутствуют основания для признания смягчающим наказание обстоятельством добровольного возмещения подсудимым ущерба, причиненного потерпевшей, о чем ходатайствовала сторона защиты.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Блинову В.В., суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Учитывая характер преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание обусловленность преступного поведения подсудимого, в том числе, состоянием его алкогольного опьянения, что признал и сам Блинов В.В., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Блинову В.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, поскольку Блинов В.В. ранее судим за совершение аналогичного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения неоднократно привлекался к административной ответственности и совершил умышленное преступление против собственности. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к установленным нормам морали и правилам поведения в обществе, об их систематическом нарушении и о невозможности исправления Блинова и достижения иных целей уголовного наказания без его изоляции от общества. С учётом изложенного, наличие смягчающих наказание обстоятельств не может повлиять на вывод суда о возможности исправления Блинова только в условиях изоляции от общества, но учитывается судом при назначении размера наказания в виде лишения свободы. По этим же обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание наличие у Блинова В.В. смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Блинова В.В. отягчающих обстоятельств отсутствуют основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания за преступление суд учитывает и применяет положения ч.3 ст.66 УК, регламентирующей назначение наказание за неоконченное преступление, положения ч.1 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Блинову В.В., принимая во внимание характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и считает возможным назначить Блинову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок менее одной третьей части максимального срока данного вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию Блиновым В.В. в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая необходимость исполнения наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание сведения о личности подсудимого и обстоятельства совершённого им преступления, суд не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Блинова В.В. до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Блинова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Блинову В.В. исчислять с 12 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Блинова В.В. под стражей по настоящему уголовному делу в период с 1 апреля 2019 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ).

Меру пресечения Блинову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- косметичку, возвращенную представителю потерпевшей Н.Н., – оставить по принадлежности;

- липкие ленты №№1, 2 со следами пальцев рук, дактилокарту Блинова В.В., хранящиеся в МО МВД России «Шуйский», – уничтожить;

- денежные купюры на общую сумму 1000 рублей, возвращенные представителю потерпевшей Н.Н., - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Подпись В.Н.Краснов

Согласовано Судья: