Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2023 от 02.06.2023

«КОПИЯ дело №

УИД 16RS0№-38

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимой ФИО1,

адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобождена по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

установил:

согласно приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания.

Однако, ФИО1, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренного пунктами «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ, вновь совершила преступление с применением насилия, а именно, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь в тамбуре, расположенном между квартирами № и № <адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры, в результате возникших неприязненных отношений к ранее знакомой Потерпевший №1, действуя умышленно и преследуя цель причинения ей физической боли и иных насильственных действий, нанесла последней один удар рукой (ладонью) в область лица своей знакомой, попав при этом ей по левой ушной раковине, причинив тем самым физическую боль.

В результате вышеуказанных противоправных действий, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершила иные насильственные действия в адрес своей знакомой Потерпевший №1, причинив последней физическую боль.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала, в содеянном раскаялась, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее с Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого, она ударила правой рукой по лицу Потерпевший №1, попала ей по щеке. Затем Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции, ранее она была судимой.

Помимо признания подсудимой ФИО1 вины, ее виновность подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры ФИО4 ударила ее ладонью по лицу, от чего она испытала физическую боль.

Свидетель Свидетель №2, участковый уполномоченный ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по факту иных насильственных действий ФИО1 в отношении Потерпевший №1 он проводил опрос указанных лиц. Подсудимая ранее привлекалась по статье 161 УК РФ, в связи с этим собрал материал, так как усматривается статья 116.1 УК РФ.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в тамбуре между 4 и 5 квартирами по адресу: <адрес> произошел конфликт между Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1, в ходе которого ФИО1 ударила ладонью один раз в область головы Потерпевший №1. После чего, Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от Потерпевший №1, о том, что ее побила знакомая (том №, л.д. 9).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к ответственности ее соседку ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут нанесла ей побои, причинив тем самым ей физическую боль (том №, л.д. 10-11).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого, осмотрен тамбур, расположенный между квартирами № и № <адрес> Республики Татарстан, где Потерпевший №1 указала на место, где ей ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры ФИО1 нанесла один удар по лицу, попав по левому уху (том №, л.д. 30-31).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеется ссадина и кровоподтек на левой ушной раковине. Данные телесные повреждения причинены твердым тупым предметом, механизм образования удар, сроком давности не менее 2-3х не более 5-7-ми суток до момента осмотра. Повреждения имеют поверхностный характер, быстро проходящие последствия, согласно пункта 9 раздела II приказа МЗ и СР №н от 24.04.2008г. не причинили вреда здоровью (том №, л.д. 19-20).

Копией приговора Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 77-81).

Справкой № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1, освобождена из <данные изъяты> по отбытии наказания (том №, л.д. 62-63).

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании и характеристик, в содеянном ее следует считать вменяемой.

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми к делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами дела, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимой ФИО1, признавшей свою вину в полном объеме, а также в достоверности показаний потерпевшей и свидетеля, у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами преступления и подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по части 2 статьи 116.1 УК РФ — совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 на причинение Потерпевший №1 побоев, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного ею, при которых ФИО1, зная о том, что имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и, действуя из личных неприязненных отношений, нанесла один удар ладонью в область лица Потерпевший №1, отчего, в результате нанесения иных насильственных действий, Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Именно эти обстоятельства содеянного ФИО1 прямо свидетельствуют о том, что она осознавала и предвидела неизбежность причинение физической боли Потерпевший №1

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 116.1 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 УК РФ), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Возможности применения к подсудимой положений статей 75 - 78 УК РФ и статей 24 - 28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой, суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни.

ФИО1 на учете в учреждениях здравоохранения не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние беременности, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее родственников, принесение извинений потерпевшей (пункты «г, в» части 1, часть 2 статьи 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Оснований к применению статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие в ее действиях смягчающих ее наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной, данные о личности подсудимой, принимая во внимание ее возраст и состояние здоровья, материальное положение и отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением части 2 статьи 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает возможным исправление ФИО1 с назначением ей наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкций, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ, с установлением, предусмотренных частью 1 статьи 53 УК РФ, ограничений и возложением обязанности. Обстоятельств, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

В то же время, несмотря на непризнание рецидива преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание по части 2 статьи 116.1 УК РФ, его наличие в действиях осужденной влечет назначение наказания за данное преступление по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании статьи 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой; не выезжать за пределы Чистопольского муниципального района и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность: являться - один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления в законную силу настоящего приговора, оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ Фархаева Р.А.