Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2022 от 15.11.2022

УИД 76MS0006-01-2022-001591-68

Дело № 10 – 9/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2022 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дрепелева А.С.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО2,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО3,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 18 августа 2022 года в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего никого на иждивении, военнообязанного, официально не трудоустроенного, работающего на стройках, разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11.02.2015 (с учетом изменений, внесенных постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 21.12.2016) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), по совокупности преступлений, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (13.01.2017 освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области);

- по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 06.03.2018 по ст. 158.1 (5 эпизодов), ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по совокупности преступлений, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима (02.07.2021 г. освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области);

находившегося на административном надзоре по решению Плесецкого районного суда Архангельской области от 11.03.2021, установленного по 01.07.2029;

осужденного по ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), по совокупности преступлений, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей суд засчитывает в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

взыскано с ФИО1 в пользу ООО «МВМ» в порядке возмещения причиненного материального ущерба 134 985 рублей;

по делу решена судьба вещественных доказательств;

заслушав доклад о содержании приговора и жалобы, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Алёхина А.Г. в поддержании доводов жалобы, мнение прокурора ФИО2 об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за совершение 5 эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, указанных в приговоре. Свою вину он признал полностью.

В своей апелляционной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор и назначить более мягкое наказание. Указывает, что приговор чрезмерно суров.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и защитника в поддержание доводов жалобы осужденного, помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении пяти эпизодов краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств, которым мировым судьей дана в приговоре надлежащая оценка.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в соответствии со ст.17,87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения дела, позволили мировому судье прийти к правильному выводу о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении действий, указанных в приговоре. Все доказательства вины ФИО1 взаимосвязаны, согласуются друг с другом, в них нет противоречий, и каждое из них подтверждается совокупностью других доказательств по делу. Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ и выяснением всех обстоятельств, юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 по каждому эпизоду правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества. Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действия осужденного мировым судьей должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают и сторонами не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированные выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. При его назначении судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, приняты во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной по всем эпизодам, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости; так и обстоятельства, отягчающие наказание: рецидив преступлений.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым, соответствует санкции ч.1 ст.158 УК РФ. При назначении наказания суд правильно руководствовался положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ, и применил принцип частичного сложения назначенных наказаний. Иные обстоятельства, которые бы имели значение и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были учтены судом, в жалобе и в суде второй инстанции не приведены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО8 от 18 августа 2022 № 1.6-10/2022 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу; осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ФИО9