Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2024 ~ М-106/2024 от 03.04.2024

КОПИЯ

Дело № 2-176/2024

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                                       село Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Хлебалиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/2024 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к П.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к П.В.Н., в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и П.В.Н. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, включающего в себя выпуск и обслуживание карты «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет                                      №, тем самым действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

    31.07.2016 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 54273,87 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.

    Поскольку ответчик П.В.Н. не исполняла надлежащим образом обязательство по возвращению денежных средств по указанному договору, истец АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.08.2008 г. по 22.03.2024 г. по договору № от 01.08.2008г. в сумме 54273,87 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1828,22 рублей.

    От АО «Банк Русский Стандарт» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик П.В.Н. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила о рассмотрении без её участия, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

    Исследовав материалы дела, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению.

    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что при наличии предоставленных истцом копий документов, следует вывод о состоявшихся договорных отношениях сторон.

Также усматривается, что основанием для обращения истца за защитой прав является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств.

Вместе с тем, суд принимает во внимание позицию ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК Российской Федерации).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Как следует из разъяснений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации правило статьи 207 ГК Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, применяется, если основное обязательство было не исполнено в пределах срока исковой давности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2019 г. № 305-ЭС18-21546).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

На основании разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

    Как усматривается из документов, представленных истцом, 01.08.2008 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и П.В.Н. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, включающего в себя выпуск и обслуживание карты «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №, тем самым действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Кредитный договор № между истцом и ответчиком заключен на срок 184 дня, процентная ставка по кредиту 49% годовых, ежемесячный платеж 2100 рублей, последний платеж 2078,62 рублей, дата платежа 02 числа каждого месяца с сентября 2008 года по февраль 2009 года.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика П.В.Н. составляет 54273,87 рублей, которая состоит из основного долга в размере 40788,09 рублей, суммы процентов за пользование кредитом – 9984,78 рублей, плата за пропуск минимального платежа - 3500 рублей.

В связи с тем, что заемщик П.В.Н. ненадлежащим образом исполняла обязательство по возвращению кредита, кредитор АО «Банк Русский Стандарт» направил заемщику требование о возврате кредита в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым изменив порядок и условия возврата кредитных средств.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Таким образом, с 31.08.2016 г. начинается течение срока исковой давности, учитывая, дату начала течения срока, суд считает, что обращение за выдачей судебного приказа от 30.01.2024 г., состоялось за пределами срока защиты нарушенного права.

Определением мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области от 21.02.2024 года отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с П.В.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №.

Поскольку основное обязательство по возврату кредита ответчиком П.В.Н. не было исполнено в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки (штрафа) применяется правило статьи 207 ГК Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В судебном заседании не установлены обстоятельства прерывания или приостановления срока исковой давности по требованию о возврате суммы долга по кредитному договору №.

Истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения как к мировому судье, за выдачей судебного приказа, так и в суд с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением к ответчику П.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к П.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2024 года.

Судья                                                             /подпись/                              Казанцев И.Л.

<данные изъяты>

<данные изъяты>