Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2751/2020 от 04.02.2020

Судья: Строганкова Е.И.                 адм.дело N 33а-2751/2020                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2020 года                        г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Лазаревой М.А. и Сивохина Д.А.,

при секретаре Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-1881/2019 по административному иску Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области к Свиридовой Галине Вячеславовне о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе Свиридовой Галины Вячеславовны на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия    

установила:

Межрайонная ИФНС России N 16 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании со Свиридовой Г.В. обязательных платежей и санкций.

В обоснование административного иска указано, что Свиридова Г.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с наличием в ее собственности объектов налогообложения, однако обязанность по уплате начисленных налогов ею не исполнена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России N 16 по Самарской области просила взыскать со Свиридовой Г.В. 5 830,81 руб., вт.ч.: 5 784 руб. – недоимка по налогу по имуществу физических лиц за 2015 г., 46,81 руб. – пени за неуплату налога на имущество физических лиц за 2015 г.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09 декабря 2019 г. заявленные налоговым органом требования удовлетворены, со Свиридовой Г.В. в доход муниципального бюджета г.о.Новокуйбышевск Самарской области также взыскана государственная пошлина в размере 974,92 руб.

В апелляционной жалобе Свиридова Г.В. выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что Свиридовой Г.В. на праве собственности в 2015 г. принадлежало следующее имущество:

- нежилое административное здание- надстройка над гаражами, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление N № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты начисленных налогов, произведен перерасчет налоговым уведомлением N № ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплатой налогоплательщику направлено требование N № со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и требование N № со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Административным ответчиком оплачена только часть задолженности в размере 2 211 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику был сделан перерасчет задолженности в части доначисления суммы налога за объект недвижимого имущества с кадастровым номером № в размере 2834 руб. в связи с изменением налоговой ставки с «0,3%» на «0,5»

Таким образом, сумма налога на имущество за 2015 год в размере 0,5% инспекцией применена правомерна, так как данный объект недвижимого имущества попадает в категорию «прочие объекты».

В установленный срок ответчиком не исполнена обязанность по уплате исчисленных налогов, в связи, с чем налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени в отношении Свиридовой Г.В.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мировой судья судебного участка N 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самаркой области судебный приказ 29 июля 2019 г отменен на основании заявления должника.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с настоящим иском, срок обращения соблюден.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика налога на имущество физических лиц и пени в заявленном налоговым органом размере.

Возражений по расчету административного истца и доказательств исполнения обязанности по уплате начисленного налога административным ответчиком не представлено.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, в соответствии с положениями ст.114 Кодекса административного производства РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на верном применении норм Налогового кодекса РФ, регулирующих отношения, связанные с уплатой налога на имущество физических лиц.

Довод апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с настоящими требованиями, отклоняется судебной коллегией, поскольку, как видно из материалов дела, налоговый орган в установленные статьей 48 НК РФ сроки обратился сначала с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в районный суд с административным иском о взыскании недоимки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Свиридовой Г.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

        Председательствующий-    

        Судьи-