Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2298/2023 (2-15836/2022;) ~ М-14616/2022 от 13.12.2022

УИД 50RS0031-01-2022-020271-24

№ 2-2298/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Прохоровой Е. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и расходов,

установил:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к Прохоровой Е.С. о взыскании ущерба, причиненного арендованному автомобилю в результате ДТП, в сумме 84 015 руб. 64 коп., неустойки в размере 5 040 руб. 94 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 871 руб. 70 коп.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и Прохоровой Е.С. был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

Ответчик осуществлял в период времени с 16:31:55 ДД.ММ.ГГГГ по 19:18:31 ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства Kia Rio, гос.номер М971ВХ, VIN , 2020 г.в.

Во время сессии аренды указанного транспортного средства ответчик совершил ДТП с автомобилем Тойота, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере 84 821 руб. 14 коп.

Ответчик произвел добровольное частичное погашение суммы причиненного ущерба в размере 805 руб. 50 коп, в связи с чем размер причиненных убытков в настоящее время составляет 84 015 руб. 64 коп.

Истцом в адрес ответчика ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена, в связи чем, истец вынужден обратиться в суд.

Участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом изложенного и положений ст. 233-235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 645 ГК РФ, арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и Прохоровой Е.С. заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

В соответствии с п. 2.1 Договора Аренды: «Заключение настоящего Договора (Предварительного или Основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации Арендатора Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендатора сделать селфи (фотографирование Арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных Арендодателем требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении Договора (отозвать оферту).

Ответчик осуществлял в период времени с 16:31:55 ДД.ММ.ГГГГ по 19:18:31 ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства Kia Rio, гос.номер М971ВХ, VIN , 2020 г.в.

Во время сессии аренды указанного транспортного средства, арендованного в соответствии с Договором Делимобиль ответчик совершил ДТП с автомобилем Тойота, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере 84 821 руб. 14 коп, что подтверждается отчетом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение доводов истца не представлено, размер ущерба, причиненного автомобилю истца, надлежащим образом не оспорен, вина Прохоровой Е.С. в произошедшем ДТП установлена.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3. Договора Аренды: «Неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки».

В соответствии с п. 22 вышеуказанного договора, за просрочку исполнения платежных обязательств начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 5 040 руб. 94 коп.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 871 руб. 70 коп., которая подлежит возмещению с Прохоровой Е.С. в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Прохоровой Е. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС., паспорт выдан АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Каршеринг Руссия» (ИНН ) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 84 015 руб. 64 коп., неустойку в размере 5 040 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 871 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

2-2298/2023 (2-15836/2022;) ~ М-14616/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Каршеринг Руссия"
Ответчики
Прохорова Елена Сергеевна
Суд
Одинцовский городской суд Московской области
Судья
Трофимова Наталья Андреевна
Дело на сайте суда
odintsovo--mo.sudrf.ru
13.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.12.2022Передача материалов судье
16.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.01.2023Подготовка дела (собеседование)
10.01.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.01.2023Судебное заседание
31.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее