Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2022 ~ М-91/2022 от 24.02.2022

№ 2-195/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Махаева И.А.,

при секретаре судебного заседания Кущевой Т.Н.,

г. Суровикино Волгоградской области 18 апреля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Лобачевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с заявлением, предъявив исковые требования к Лобачевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (впоследствии наименование изменено на ПАО «Почта Банк») и Лобачевой Т.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 101000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 39,9 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 228890 рублей 37 копеек, из которых 101000 рублей – сумма основного долга, 121890 рублей 67 копеек – задолженность по процентам, 5999 рублей 70 – иные платежи, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор № У77-18/1342, в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику было направлено извещение об уступке прав требования ООО «Филберт» и требование о погашении задолженности, которое Лобачевой Т.А. оставлено без ответа.

Истец ООО «Филберт» просит взыскать с Лобачевой Т.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228890 рублей 37 копеек, из которых 101000 рублей – сумма основного долга, 121890 рублей 67 копеек – задолженность по процентам, 5999 рублей 70 – иные платежи, предусмотренные договором.

Истец ООО «Филберт», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, указав в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Лобачева Т.А., извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, применить срок исковой давности и отказать ООО «Филберт» в иске в связи пропуском данного срока.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 809 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (впоследствии наименование изменено на ПАО «Почта Банк») и Лобачевой Т.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 101000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 39,90 % годовых, что подтверждается заявлением заёмщика о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит», условиями предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит», выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Лобачева Т.А. обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 5400 рублей, что подтверждается графиком платежей и ответчиком не оспаривается.

Как видно из заявления заемщика, условий предоставления кредита, графика платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик ознакомлен, получил на руки, полностью согласился и взял на себя обязательство неукоснительно соблюдать положения условий, что подтверждается его подписью.

Факт получения кредита в размере 101000 рублей подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Ответчик Лобачева Т.А. не исполняла свои обязательства, нарушая условия договора о сроках платежа, не производила оплату кредита и процентов за пользование им с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик суду не представила.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор № У77-18/1342, в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Лобачевой Т.А.

Ответчик была извещена об уступке прав требования ООО «Филберт» и ей направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое Лобачевой Т.А. оставлено без ответа.

Согласно расчёту у Лобачевой Т.А. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228890 рублей 37 копеек, из которых 101000 рублей – сумма основного долга, 121890 рублей 67 копеек – задолженность по процентам, 5999 рублей 70 – иные платежи, предусмотренные договором. Правильность расчёта сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорена.

Ответчиком в судебном заседании заявлено требование об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассматривая указанные требования Лобачевой Т.А., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

Как видно из кредитного договора, графика платежей и выписки по лицевому счёту, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, кредит и проценты за пользование кредитом Лобачева Т.А. не погашала с ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № 54 Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Лобачевой Т.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231634 рубля 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Лобачевой Т.А. определением мирового судьи отменён судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лобачевой Т.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с учётом перерыва течения срока исковой давности (для судебной защиты) исковые требования о взыскании с Лобачевой Т.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части взыскания с неё в пользу истца задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности, который подлежит применению к каждому периодическому платежу отдельно и исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведённых выше условий, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Лобачевой Т.А. в пользу ООО «Филберт», с учётом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности составляет 102113 рублей 12 копеек, из которых 60929 рублей 49 копеек – основной долг, 22185 рублей 53 копейки – проценты за пользование кредитом, 18998 рублей 10 копеек - комиссия.

Исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с Лобачевой Т.А. задолженности по кредитному договору 13809841 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112295 рублей 74 копеек удовлетворению не подлежат, как заявленные за пределами срока исковой давности.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 5344 рубля 08 копеек, которую ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены частично, то суд считает необходимым взыскать с Лобачевой Т.А. в пользу ООО «Филберт» 2545 рублей 14 копеек в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказав во взыскании остальной суммы в размере 2798 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Лобачевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Лобачевой Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102113 (сто две тысячи сто тринадцать) рублей 12 копеек, из которых 60929 рублей 49 копеек – основной долг, 22185 рублей 53 копейки – проценты за пользование кредитом, 18998 рублей 10 копеек – комиссия.

Взыскать с Лобачевой Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 2545 (две тысячи пятьсот сорок пять) рублей 14 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Лобачевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112295 рублей 74 копеек, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 2798 рублей 94 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья И.А. Махаев