Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3998/2023 ~ М-3980/2023 от 24.08.2023

дело № 2-3999/2023

УИД 26RS0029-01-2023-006218-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года                                                                            г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи            Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания                     Григорян Р.А.

с участием:

представителя ответчика (по доверенности)      Абрамяна В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности договора, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и страховщиком – ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» на основании Правил страхования в редакции, утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», был заключен договор страхования жизни ЗМДКР101 200000904673.

Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст.944 ГК РФ.

При заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается ее подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердила, что у нее не имеется ограничений из установленного в декларации перечня.

Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно выписки из амбулаторной карты, следует, что до заключения договора страхования страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: от ДД.ММ.ГГГГ ишемический инсульт в бассейне правой СМА.

Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно истцу.

Также, согласно Условиям договора страхования, а также Правилам страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

Просят суд признать недействительным договор страхования ЗМДКР101 200000904673, заключенный между Страхователем и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Применить последствия недействительности сделки к договору страхования в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии в размере 94 422,00 рублей.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Имеется ходатайство представителя истца рассмотреть дело в отсутствие их представителя. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал и суду показал, что в исковом заявлении истец ссылается на то, что на момент заключения договора страхования ответчик скрыла от него то обстоятельство, что ею ранее был перенесен инсульт. В связи с этим истец считает, что необходимо признать недействительным договор страхования. Однако, данные утверждения истца, являются голословными и не подтвержденными письменными доказательствами, поскольку в 2015 году ответчик заключала аналогичный договор страхования жизни с истцом и при наступлении страхового случая, после получения группы инвалидности, она обратилась к истцу с соответствующим заявлением за страховой выплатой, однако получила отказ в выплате в связи с ранее перенесенным инсультом. И обоснованием в этом отказе по служила выписка из амбулаторной карты 2016 года, на которую истец ссылается в рамках настоящего дела. Следовательно, истец располагал сведениями о ранее перенесенном инсульте ответчиком.

Считает, что в действиях истца усматривается злоупотребление своими правами. Кроме того, истец скрывает, по какой причине он решил обратиться в суд с настоящим иском. Так, по мнению ответчика, поводом для обращения истца в суд послужило обращение ответчика за страховой выплатой в рамках оспариваемого договора. Помимо прочего, требования истца не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности.

В исковом заявлении истец ссылается на оспоримость сделки, которая повлекла неблагоприятные для него последствия, однако в обоснование этого, никаких доказательств не представляет.

Согласно пункту 2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требований о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно пункту 2 ст.199 ГК РФ исковая давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением сроков исковой давности.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие у страхователя заболеваний, которые повлекли наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику, является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным приведенными выше положениями статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования жизни ЗМДКР101 2000009046731. Срок действия договора определен с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты страховых взносов за каждый период страхования в соответствии с условиями и в сроки, установленных в страховом полисе.

При заключении договора страхования, страхователь был ознакомлен со всеми условиями договора, был с ними согласен, что подтверждается его подписью.

В соответствии с п.5.2 указанного договора страхователь подтверждает, что на дату оплаты первого взноса, а также до даты начала первого или нового периода непрерывного страхования не является инвали<адрес>-ой, 2-ой или 3-ей группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: злокачественного онкологического заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии), инсульта, цирроза печени. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным.

В 5.4. договора страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, а именно установление инвалидности 2 группы ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений о результатах проведенной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» следует, что ФИО1 имеет основноезаболевание: последствия перенесенного ОНМК по ишемическому типу в бассейне правой средней мозговой артерии (ДД.ММ.ГГГГ)

Данный диагноз ФИО1 подтверждает и Выписка из амбулаторной карты ГБУЗ СК «Городская поликлиника № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, при заключении оспариваемого договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, страхователь располагал сведениями о наличии заболевания у ответчика, что подтверждается заявлением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поданное ответчику о выплате страховой выплате, в котором указано о получении ею инвалидности в связи с наличием заболевания.

Под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

При этом обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из анализа приведенной нормы права следует, что, заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения страхователя и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, условия договора страхования, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» было достоверно известно о наличии у ответчика перенесенного ею заболевания и наличии инвалидности 2 группы еще в 2016 году.

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Таким образом, сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

В судебном заседании истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что договор страхования был заключен под влиянием обмана, то, что ФИО1 действовала умышленно, сообщив страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. течение срока исковой давности началось с даты заключения договора.

Указанный срок истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░