Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2023 ~ М-1000/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-1264/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 24 октября 2023 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылев В.А. к Левенкова М.В., по встречному иску Левенкова М.В. к Бобылев В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Бобылев В.А. обратился в суд с иском к Левенковой М.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что брак между сторонами расторгнут 10.09.2015. В период брака у сторон возникли обязательства по кредитному договору № <номер> от 28.06.2012, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» предоставил истцу и ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до 22.06.2037 для приобретения квартиры. Согласно условиям кредитного договора заемщики Бобылев В.А. и Левенкова (Бобылева) М.В. несут солидарную ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по данному кредитному договору. Истцом лично в счет погашения кредита за период с мая 2022 года по июнь 2023 года оплачено 145050,95 руб., из которых только половину суммы в размере 72525,48 руб. истец оплатил за себя. Также истцом произведена оплата по ежегодно заключенному договору комбинированного ипотечного страхования: за 2023 год 3927,85 руб. (3858,4+69,45), из которых только 1963,93 руб. истец оплатил за себя.

Просит суд взыскать с Левенковой М.В. денежные средства в размере 74489,40 руб., уплаченные по кредитному договору № <номер> от 28.06.2012 за период с мая 2022 года по июнь 2023 года платежи и обязательная страховая премия по договору страхования, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3358,07 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 535 руб.

Левенкова М.В. обратилась со встречным иском к Бобылеву В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что стороны имеют в совместной общей долевой собственности квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В связи с истечением срока службы счетчиков на холодную и горячую воду в общей квартире истцом произведена замена четырех счетчиков и их опломбировка. В связи с чем Левенкова М.В. понесла расходы в размере 2724 рубл, половину из которых подлежит возмещению Бобылевым В.А.

Просит суд взыскать с Бобылева В.А. денежные средства в размере 1362 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75,97 рубл, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку в суд своих представителей.

Представитель Бобылева В.А. – Харитонов Е.В., действующий по доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании требования иска поддержал по указанным в нем основаниям, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований, просил произвести взаимозачет требований сторон.

Представитель ответчика Левенковой М.В. – Гергель А.Н., действующая по доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании встречные требования поддержала по основаниям указанным в иске, не возражала против удовлетворения первоначальных требований, а именно взыскания уплаченных платежей по кредиту и страховых премий, процентов, возражала против суммы расходов на оплату услуг представителя, полагая ее завышенной.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

28.06.2012 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Бобылевым В.А., Бобылевой М.В.(заемщики) заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого Бобылеву В.А. и Бобылевой М.В. предоставлен кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок до 22.06.2037, под 14,5 % годовых (л.д.6-13).

Брак между Бобылевым В.А. и Бобылевой М.В. расторгнут 10.09.2015.

В связи с вступлением в брак Бобылевой М.В. присвоена фамилия «Левенкова» (л.д.41).

Согласно приходно-кассовым ордерам за период с мая 2022 года по июнь 2023 года, Бобылевым В.А. в счет погашения кредита/процентов по кредитному договору № <номер> от 28.06.2012 оплачено 145050,95 руб.(л.д.14-20).

Кроме того, Бобылевым В.А. в АО СК «РСХБ-Страхование» г.Смоленск была оплачена страховая премия 17.04.2023 по договору № <номер> от 17.04.2023 в размере 3858,40 руб. и комиссия 69,45 рублей (л.д.21-30).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст.325 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из существа обязательства, установлено равенство долей созаемщиков Бобылева В.А. и Левенковой М.В. в обязательстве по погашению кредитной задолженности перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк». Поскольку Бобылев В.А. вносил платежи по погашению задолженности по кредитному договору и страховые премии, у него возникло право регрессного требования к Левенковой М.В. в размере ? выплаченных денежных средств.

Таким образом, с Левенковой М.В. в пользу Бобылева В.А. подлежат взысканию денежные средства, выплаченные в счет погашения кредита за период с мая 2022 года по июнь 2023 года в размере 72525,48 руб., а также денежные средства, оплаченные по страховой премии по договору страхования за 2023 год в размере 1963,93 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6 ст.395 ГК РФ).

Бобылевым В.А. предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который произведен в соответствии с вышеприведенными нормами права является арифметически верным, в связи с чем, с Левенковой М.В. подлежат взысканию проценты за период с 15.05.2022 по 05.07.2023 в размере 3358 рублей 07 копеек.

В соответствии со ст.ст.88, абз. 5 ст. 94,98,100 ГПК РФ Бобылев В.А. имеет право на возмещение понесенных по делу расходов по оплате услуг представителя.

Согласно материалам дела, в подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг Бобылев В.А. представил квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от 04.07.2023, согласно которой ООО «Центр правовой защиты» приняло от Бобылева В.А. 15 000 руб., в качестве основания указано: юридические услуги по факту спора с Левенковой М.В. о взыскании денежных средств, представительство в суде первой инстанции (л.д.32).

Согласно доверенности от 20.03.2020 Бобылев В.А. уполномочил ООО «Центр правовой защиты», в том числе, в лице Харитонова Е.В., представлять его интересы во всех судебных органах (л.д.31).

В суде представительство Бобылева В.А. представителем Харитоновым Е.В. имело место 25.09.2023 в течении 5 минут, 24.10.2023 в течении 55 минут; представителем было подготовлено исковое заявление.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа пропорциональности и разумности, оказанного представителем Бобылеву В.А. размера помощи (подготовка и представление в суд искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), с учетом обстоятельства дела, характера спора, сложности и длительности рассматриваемого дела, фактического объема оказанных представителем, суд приходит к выводу о том, что справедливой и разумной является стоимость услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Левенковой М.ВВ. в пользу Бобылева В.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере2535 руб.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Поскольку Левенкова М.В. за свой счет произвела установку индивидуальных приборов учета, что подтверждается копией чека и актом МУП «Катынь» от 22.03.2023 суд приходит к выводу, что ? доля указанных расходов так же подлежат взысканию с Бобылева В.А., поскольку каждый собственник обязан нести бремя содержания имущества в силу закона.

Левенковой М.В. предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который произведен в соответствии с вышеприведенными нормами права является арифметически верным, в связи с чем, с Бобылева В.А. подлежат взысканию проценты за период с 18.03.2023 по 24.10.2023 в размере 75 рублей 97 копеек.

В соответствии со ст.ст.88, абз. 5 ст. 94,98,100 ГПК РФ Левенкова М.В. имеет право на возмещение понесенных по делу расходов по оплате услуг представителя.

13 октября 2023 года между Левенковой М.В. ( заказчик) и Гергель А.Н. ( исполнитель) заключен договор на оказание правовой помощи, предметом которого являлось оказание правовой помощи заказчику при рассмотрении Смоленским районным судом дела по иску Бобылева В.А. к Левенковой М.В. о взыскании неосновательного обогащения, а именно ознакомление с материалами дела, составление необходимых документов, представление интересов заказчика в ходе рассмотрения дела по существу. Договором определена стоимость данных услуг 15 000 рублей. Согласно расписки Гергель А.Н. получила указанную сумму 13.10.2023.

В судебном заседании представитель Левенковой М.В. - Гергель А.Н. пояснила, что в предмет вышеуказанного договора также входит составление встречного искового заявление и представление интересов заказчика как истца по встречному иску.

В суде представительство Левенковой М.В. представителем Гергель А.Н. имело место 24.10.2023 в течении 55 минут; представителем было подготовлено встречное исковое заявление.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа пропорциональности и разумности, оказанного представителем Левенковой М.В. размера помощи (подготовка и представление в суд встречного искового заявления, участие в одном судебном заседании), с учетом обстоятельства дела, характера спора, сложности и длительности рассматриваемого дела, фактического объема оказанных представителем, суд приходит к выводу о том, что справедливой и разумной является стоимость услуг представителя в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Бобылева В.А. в пользу Левенковой М.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Учитывая, что заявленные требования являются однородными, а также согласие представителей сторон, суд полагает возможным произвести зачет взаимных требований сторон на основании абз. 2 ст. 138 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бобылев В.А. к Левенкова М.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,- удовлетворить.

Взыскать с Левенкова М.В. в пользу Бобылев В.А. 74 489 рублей 40 копеек в счет уплаты платежей по кредитному договору № <номер> от 28.06.2012 и страховых премий по договору страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2022 по 05.07.2023 в размере 3358 рублей 07 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, возврат госпошлины 2535 рублей.

Исковые требования Левенкова М.В. к Бобылев В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,- удовлетворить.

Взыскать с Бобылев В.А. в пользу Левенкова М.В. неосновательное обогащение в размере 1362 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2023 по 24.10.2023 в размере 75 рублей 97 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, возврат госпошлины 400 рублей.

Произвести зачет взаимных требований Бобылев В.А. и Левенкова М.В..

По результатам произведенного зачета окончательно взыскать с Левенкова М.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № <номер> выдан <дата> <адрес> <адрес>, код подразделения № <номер>) в пользу Бобылев В.А.,<дата> года рождения, уроженца д.<адрес> (паспорт № <номер> № <номер> выдан <дата> <адрес> <адрес>, код подразделения № <номер>) 73 127 рублей 40 копеек в счет уплаты платежей по кредитному договору № <номер> от 28.06.2012 и страховой премии по договору страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2022 по 05.07.2023 в размере 3282 рубля 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, возврат госпошлины 2134 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной редакции в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Мотивированное решение составлено 31.10.2023.

Председательствующий:подпись.           Ульяненкова О.В.