Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2022 ~ М-399/2022 от 28.04.2022

Копия

            Дело № 2-545/2022

32RS0008-01-2022-000614-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дятьково                                                                                         10 июня 2022 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                 Гуляевой Л.Г.,

при помощнике судьи                                               Минаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Нэйва» к Кирпич О.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Кирпич О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 5 августа 2013 г. между ОАО Банк «Западный» и Кирпич О.В. был заключен договор кредитования № КФ-00-45/2013/1323, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 33 557, 05 рублей сроком по 5 августа 2016 г., под 26 % годовых с условием ежемесячного погашения задолженности аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

08 мая 2020 г. между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло правопреемнику.

На дату уступки прав требований задолженность составила 52 286, 67 руб.

ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору. После передачи права требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № КФ-00-45/2013/1323, по состоянию на 15 апреля 2022 г. в размере 64 624, 20 рублей, в том числе: 28 788,01 рублей - основной долг, 35 836,19 руб. - проценты, а также расходы по уплате госпошлины 2138, 73 рублей.

Представитель ООО «Нэйва» в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Кирпич О.В. в суд не явилась. В ее адрес неоднократно направлялись судебные извещения, которые были возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 5 августа 2013 г. между ОАО Банк «Западный» и Кирпич О.В. был заключен договор кредитования № КФ-00-45/2013/1323, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 33 557, 05 рублей сроком по 5 августа 2016 г., под 26 % годовых с условием ежемесячного погашения задолженности аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

ОАО Банк «Западный» полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами в размере 1385,95 руб., за исключением последнего – 1385,88 руб.

Однако принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей в счет возврата долга и уплаты процентов за пользование им не исполнялось, что привело к образованию задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

08.05.2020 ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «Нэйва» право требование по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований и актом приема передачи прав требований N 2020-2507/79, о чем Кирпич О.В. было направлено соответствующее уведомление.

Договор цессии ответчиком не оспорен.

После перехода к истцу права требования в счет погашения долга от ответчика платежей не поступало.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

По состоянию на 15 апреля 2022 г. задолженность Кирпич О.В. перед ООО «Нэйва» составляет 64 624, 20 рублей, в том числе: 28 788,01 рублей - основной долг, 35 836,19 руб. - проценты, а также расходы по уплате госпошлины 2138, 73 рублей.

Данный расчет задолженности со стороны ответчика не оспаривался, судом был проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании кредитной задолженности в соответствии с представленным истцом расчетом в сумме 64 624,20 рублей.

Обсуждая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности за период с 16 апреля 2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку данное требование относится на будущее время и фактически истец просил защитить право, нарушение которого еще не наступило, в то время как ст. 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает защиту именно нарушенного или оспоренного права.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению № 4757 от 20.04.2020 была оплачена госпошлина в размере 2 138, 73 руб., которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Кирпич О.В. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Кирпич О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № КФ-00-45/2013/1323 от 05.08.2013 по состоянию на 05 августа 2013 г. в размере 64 624 (шестидесяти четырех тысяч шестисот двадцати четырех) рублей 20 (двадцати) копеек, в том числе: 29 788 (двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 01 (одна) копейка - основной долг, 35 836 (тридцать пять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 19 (девятнадцать) копеек - проценты, а также расходы по уплате госпошлины 2 138 (две тысячи сто тридцать восемь) рублей 73 (семьдесят три) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Мотивированное решение составлено 17 июня 2022 г.

Председательствующий                                      /подпись/                            Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>