Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1864/2023 от 29.05.2023

К делу № 2-1864/2023

УИД 03RS0014-01-2022-003235-52

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                                                   23 июня 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Меликянц Г.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировали тем, что стороны заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение кредитного договора Меликянц Г.Т. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет №, под 17,9% годовых. В связи с неисполнением установленных обязательств, вытекающих из названного договора, ответчику направлялось требование, которое по настоящее время не исполнено. Исходя из изложенного, просят взыскать сумму образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженности, которая составляет 537 991 рубль 25 копеек, в том числе: 485 023 руля 68 копеек - просроченный основной долг, 5 967 рулей 57 копеек - просроченные проценты, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 579 рублей 91 копейку.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена, банк вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк, будучи извещённым, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется просьба представителя Банка – по доверенности Самигуллина Р.И. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Меликянц Г.Т. в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Принимая во внимание, что ранее по делу было вынесено заочное решение, которое по заявлению Меликянц Г.Т. отменено судом, а также учитывая надлежащее извещение Меликянц Г.Т. о судебном заседании, суд в соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика, признав его неявку в суд неуважительной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Меликянц Г.Т. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Таким образом, кредитная карта позволяет получать клиенту спектр дополнительных благ, связанных с использованием выданного кредита - комплексной услуги по обслуживанию кредитной карты, плата за нее может быть взыскана банком.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня се возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Какого-либо отзыва на исковые требования ответчиком суду не представлено.

С учётом установленных судом обстоятельств и указанных требований закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере, требуемом истцом.

Ответчик в заявлении об отмене заочного решения указал на несогласие с расчетом суммы, подлежащей взысканию: в водной и мотивированной части иска размер подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом не соответствуют друг другу и действительности, между тем, сумма задолженности подтверждается расчетом на л.д. 7 просроченный основной долг составляет 485 023,68 руб., просроченные проценты 52 967,57 руб.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 579, 91 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк»подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 579, 91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 991 (пятьсот тридцать семь тысяч девятьсот девяносто один) рубль 25 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 485 023,68 руб., просроченные проценты в размере 52 967,57 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 579 (восемь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                     Т.Ю. Орлова