Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2023 от 28.02.2023

УИД - 51RS0011-01-2023-000220-21 Дело № 1-50/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Оленегорск

    Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Рыбинского А.И.,

защитника – адвоката Молочевой М.Н.,

потерпевшей – Т

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воробьева Игоря Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Воробьев И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

29.01.2023 в период времени с 05 часов 10 минут до 12 часов 30 минут, Воробьев И.Н., находясь по месту своего жительства в квартире ..., увидев на вешалке куртку, оставленную Т накануне, проверив содержимое карманов куртки и обнаружив в одном из карманов, банковскую карту № ХХХ открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Т, решил совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанной банковской карте.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Т, находящихся на банковском счете № ХХХ (номер карты № ХХХ) открытом в Архангельском отделении №8637 ПАО «Сбербанк» по адресу: Архангельск - 55, ул. Советская, д. 5, на имя потерпевшей, Воробьев И.Н. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя с единым преступным умыслом, в период времени с 12 часов 38 минут до 14 часов 17 минут 29 января 2023 года, находясь на территории города Оленегорска Мурманской области, используя похищенную им ранее банковскую карту, путем оплаты товаров в различных торговых точках города Оленегорска Мурманской области тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, а именно:

- 29 января 2023 года в 12 часов 38 минут за приобретенный товар в сумме 305 рублей в магазине «Гурман», расположенном на ул. Строительная, д. 37;

- 29 января 2023 года в 13 часов 19 минут за приобретенный товар в сумме 169 рублей в Центральной аптеке, расположенной на ул. Строительная, д. 34;

- 29 января 2023 года в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 26 минут за приобретенный товар в сумме 900 рублей и 370 рублей и с 14 часов 17 минут за приобретенный товар в сумме 810 рублей в магазине «Олимпик», расположенном на ул. Строительная, д. 39;

- 29 января 2023 года в 13 часов 29 минут за приобретенный товар в магазине «Гурман», расположенном на ул. Строительная, д. 37: в сумме 618 рублей; в 14 часов 13 минут в сумме 949 рублей.

Всего Воробьев И.Н. похитил с банковского счета № ХХХ открытого в Архангельском отделении №8637 ПАО «Сбербанк» по адресу: Архангельск - 55, ул. Советская, д. 5, на имя Т, денежные средства в общей сумме 4 121 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Т материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаний Воробьева И.Н., данных в ходе предварительного следствия установлено, что 29.01.2023 около 05 часов 10 минут к нему в гости пришёл его знакомый ТЕ с ранее ему неизвестной девушкой по имени Т, сейчас знает, что это потерпевшая Т Зайдя в квартиру, Настя сняла свою куртку и повесила на вешалку в прихожей квартиры. Они в большой комнате распивали спиртное. В ходе общения и распития спиртного, Т выходила из комнаты, в другую комнату. Спустя некоторое время, Т вышла из комнаты мамы и ушла из квартиры, при этом он обратил внимание, что она не взяла с собой куртку, в которой пришла. Проснувшись, 29.01.2023 около 12 часов он почувствовал себя плохо из–за выпитого алкоголя, в связи с чем, захотел еще выпить, однако денежных средств у него не было. Тогда решил посмотреть содержимое куртки Т с целью обнаружить там денежные средства, на которые в последующем купить алкоголь. В нагрудном внутреннем кармане куртки он обнаружил банковскую карту «Сбербанк», решил её взять себе, так как предположил, что на ней могут быть денежные средства. После собрался и ушел из квартиры. Около 12 часов 30 мин он в магазине «Гурман» расплатился за купленную бутылку водки банковской картой Т Так как оплата прошла, он убедился, что на карте есть денежные средства. Затем он вернулся домой, выложил бутылку водки и решил снова сходить в магазин купить закуски, направился в Центральную аптеку, где купил ингалятор. Из аптеки он пошел в магазин «Олимпик», где купил футбольный мяч черно–белого цвета, в две оплаты, так как мяч стоил более тысячи рублей, а пин-код карты ему неизвестен. Далее пошел в магазин «Гурман», где купил закуски, после вернулся в магазин «Олимпик», где купил еще один мяч-баскетбольный. После чего вернулся домой, выпил с ТЕ водки, затем вновь собрался и направился в магазин «Гурман», где купил консервы. За эти товары он рассчитывался банковской картой Т без её разрешения. 08.02.2023 причинный ущерб он возместил путем передачи ей наличных денежных средств при личной встречи, а также принес ей свои извинения. Вину в совершении преступления признает в полном объеме. Купленные мячи им выданы следователю 05.02.2023. (л.д. 68-71, 112–115).

Признание вины и раскаяние в содеянном Воробьева И.Н. подтверждаются его показаниями данными в ходе очной ставки с потерпевшей Т (л.д. 88-90), где подсудимый подтвердил обстоятельства совершенного им хищения денежных средств, а также при проверке его показаний на месте, в ходе которой Воробьев И.Н. добровольно, в присутствии защитника показал место и способ совершения хищения денежных средств, согласующийся с обстоятельствами, изложенными в описательной части приговора (л.д. 91-95).

Кроме признания вины, виновность Воробьева И.Н. в совершении преступления нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Т, данных в судебном заседании установлено, что в ночь на 29.01.2023 она отдыхала в кафе «Надежда», где познакомилась с мужчиной, с которым впоследствии поехала в бар «Алко-бар», а затем в гости к его знакомому. Куртку, в кармане которой находилась ее банковская карта, она повесила в прихожей квартиры. В ходе распития спиртного, она поняла, что находится в квартире с незнакомыми мужчинами, собралась и уехала домой. Днем 29.01.2023 просмотрев Сбербанк онлай, она обнаружила, что в различных магазинах и аптеке было произведено списание денежных средств с её банковской карты, путем оплаты товара на общую сумму 4121 рубль. Пользоваться банковской картой и распоряжаться ее имуществом она подсудимому не разрешала. Причиненный ущерб ей возмещен.

Согласно показаниям свидетеля ТЕ, оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой и согласием сторон установлено, что 29.01.2023 в ночное время, не позднее 01 часа, он находился в кафе «Надежда», где познакомился с девушкой по имени Т, вместе с которой распивали алкоголь, за который платил он. Затем они вместе с Т пошли в «Алко – бар», и около 05 часов они вместе Т пошел к Воробьеву И.,- его знакомому, проживающему на .... В квартире они разделись, одежду повесили на вешалку в прихожей. В комнате распивали алкоголь, при этом Т выходила из большой комнаты, в другую комнату, где находилась мама Воробьева И. Спустя некоторое время, не позднее 06 часов Т ушла из квартиры, при этом никому ничего не сказала, из квартиры вышла без куртки, в которой пришла. Они с Игорем легли спать. Проснувшись 29.01.2023 года около 13 часов, он обнаружил, что Игоря в квартире нет. Около 13 часов 40 мин Игорь пришел, принес бутылку водки, после чего опять ушел и вернулся после 15 часов, принес с собой продукты питания и два мяча. Где и на какие денежные средства он купил водку, продукты и два мяча он у него не спрашивал, так как ему было это не интересно. Он с Игорем выпил принесенный последним алкоголь и ушел домой (л.д.48-50).

В соответствии с показаниями свидетеля БА, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой и согласием сторон, он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Оленегорский». 29 января 2023 года входил в состав следственно - оперативной группы, не позднее 18 часов 30 минут получил от ДЧ МО МВД России «Оленегорский» сообщение о том, что Т утеряла банковскую карту, с которой неизвестное лицо произвело покупки. В ходе проверки сообщения им были направлены запросы в магазины и аптеку на предоставление записей с камер – видео наблюдений за 29.01.2023. в ответе из магазина «Гурман», был предоставлен компакт – диск с записанными на нем видео файлами за 29.01.2023. Данный диск выдан следователю. Также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки, установлено, что мужчиной, который осуществлял покупки, расплачиваясь банковской картой Т является Воробьев И.Н. (л.д.57-58).

Из показаний свидетеля ТВ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой и согласием сторон, следует, что его жена Т 29.01.2023, зайдя в приложение «Сбербанк онлайн» обнаружила, что в период времени с 12 часов 38 минут до 14 часов 17 минут 29.01.2023 совершены операции в различных точках города Оленегорска, а именно в магазинах «Гурман», «Олимпик» Центральной аптеки. Т предположила, что карту потеряла, в связи с чем он позвонил в полицию (л.д.52-55).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением, зарегистрированным в МО МВД России «Оленегорский» в КУСП № 840 от 29.01.2023, согласно которому в ДЧ МО МВД России «Оленегорский» по системе «112» обратилась Т, сообщила, что 29.01.2023 в ночное время потеряла карту, в настоящее время пришел отчет о совершении покупок с этой карты (л.д.7);

- сообщением, зарегистрированным в МО МВД России «Оленегорский» в КУСП № 841 от 29.01.2023, согласно которому 29.01.2023 в 18 ч 44 в ДЧ МО МВД России «Оленегорский» по телефону обратился ТВ, сообщил, что супруга потеряла карту, кто – то ее нашел и совершил по ней покупки (л.д.8);

- заявлением Т, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Оленегорский» за № 842 от 29.01.2023, в котором просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, похитившее её денежных средств с банковского счета в размере 4 121 рубля (л.д.9);

- сведениями, содержащимися в приложении «Сбербанк онлайн», отраженными в ходе осмотра мобильного телефона Т 29.01.2023 в протоколе осмотра места происшествия, из которых следует, что 29.01.2023 с 12 часов 38 минут до 14 часов 17 минут путем расчета банковской картой на различные суммы приобретен товар в магазине «Гурман», в Центральной аптеке, в магазине «Олимпик» (л.д.14-19);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 31.01.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у Т изъяты выписка операций по дебетовой карте за период с 28.01.23 по 30.01.23 и реквизиты банковского счета (л.д.20-22);

- изъятыми 05.02.2023 у Воробьева И.Н. в соответствии с протоколом выемки куртки синего цвета; банковской карты «Сбербанк» на имя Т № ХХХ; двух мячей: оранжевого цвета с черными вставками, черно – белого цвета (л.д. 75-77);

- осмотренными в ходе осмотра предметов, (л.д. 78-81), признанными вещественными доказательствами (л.д. 82-83, 84);

- выпиской операций по дебетовой карте, счет № ХХХ за период 28.01.23 по 30.01.23; информацией реквизитов счета Т согласно которой банк получателя ПАО «Сбербанк», счет № ХХХ открыт в офисе по адресу: Архангельск – 55, ул. Советская, д. 5, 163055. Данные осмотра зафиксированы в протоколе осмотра предметов (документов) (л.д. 23-27). которые признаны вещественным доказательством (л.д. 28-30);

- протоколом выемки от 06.02.2023 с прилагающейся фототаблицей, согласно которому у БА изъят компакт – диск с записанными на нем файлами от 29.01.2023 года с видеокамер магазина «Гурман» (л.д. 60-61);

- компакт–диском, осмотренным в соответствии с протоколом осмотра предметов от 09.02.2023 и фототаблицей к нему, признанным вещественным доказательством, на котором записаны файлы от 29.01.2023 с видеокамер магазина «Гурман» на ул. Строительная, д. 37 (л.д. 96-102, 103-104).

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела, при этом все исследованные доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Выводы о виновности подсудимого в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, суд основывает на показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено, равно как и не установлено оснований для самооговора со стороны подсудимого Воробьева И.Н.

По смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845, п.1 ст.846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Учитывая, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, исходя из того, что, как установлено судом, Воробьев И.Н. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей путем перечисления с её счета на свой банковский счет, то суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Совокупностью исследованных доказательств подтверждён факт хищения подсудимым денежных средств потерпевшей с банковского счета последней в безналичной форме путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Мотивом совершения инкриминируемого преступления явилась корысть, то есть желание личного незаконного обогащения, по способу совершения, и распоряжения похищенным, Воробьев И.Н. действовал умышленно и с прямым умыслом.

Таким образом, суд находит вину Воробьева И.Н. в совершении хищения денежных средств при указанных в описательной части приговора обстоятельствах установленной и доказанной и квалифицирует действия Воробьева И.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии, отсутствием сведений о наличии каких-либо психических заболеваний, суд признает Воробьева И.Н, относительно совершенного преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении Воробьеву И.Н. вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, разведен, иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства органом профилактики характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит с 1999 года с диагнозом: <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьеву И.Н. в силу положений п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных признательных показаний, подтвержденных при очной ставке с потерпевшей, при проверке показаний на месте, а также добровольная выдача имущества, приобретенного в результате хищения; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Воробьева И.Н. ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку органом предварительного расследования совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения Воробьеву И.Н., не вменялось.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжкого. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание санкцию инкриминируемой статьи, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, его возраст, характеристики личности, то, что он не судим, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным считать назначенное наказание условным с установлением Воробьеву И.Н. испытательного срока в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд находит, что такое наказание согласно положениям ст. 43 УК РФ отвечает принципам социальной справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, направленному на исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами суд при определении размера наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи, суд считает возможным не назначать Воробьеву И.Н. в связи с наличием совокупности смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению подсудимому до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п. 5 ч. 2 указанной статьи суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту подсудимого по назначению следователя осуществляла адвокат Зырина Г.С. вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 11 554 рубля 40 копеек. В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Молочева М.Н., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 10296 рублей. Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также вынесенными судом вместе с данным приговором постановлением о возмещении процессуальных издержек за работу адвоката.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе, в связи с его имущественной несостоятельностью, состоянием здоровья, судом не установлено, в связи с чем они подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Воробьева Игоря Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить Воробьеву Игорю Николаевичу испытательный срок 1 год, в течение которого он должен доказать своим поведением свое исправление.

Возложить на Воробьева Игоря Николаевича обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центре занятости населения и работать или состоять на учете в центре занятости населения в течение всего испытательного срока.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Воробьеву Игорю Николаевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Воробьева Игоря Николаевича судебные издержки в федеральный бюджет в сумме 21 850 рублей 40 копеек за работу адвоката по назначению.

Вещественные доказательства:

- куртку синего цвета; банковскую карту «Сбербанк» на имя Т № ХХХ; два мяча – оставить по принадлежности потерпевшей Т;

- выписку операций по дебетовой карте; реквизиты по банковскому счету; компакт – диск с записанными файлами от 29.01.2023 - хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: