Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2022 ~ М-1290/2022 от 06.05.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года                                                          <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Ярыжева А.Б., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1684,06 руб. на основании ст. 333.20 НК РФ в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц»; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 215762,13 руб., из которых: 48390,11 руб. – задолженность по основному долгу, 77218,59 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 45295,93 руб. – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 45295,93 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5357,62 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 24,70 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» неустойку (пени) по ставке 0,05 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В обоснование искового заявления указано, что между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 60000 руб. с уплатой 24,70 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства в размере 60000 руб. путем перечисления на счет заемщика.

Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, Банк обратился к мировому судье судебного участка № Республики Ингушетия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору.

В связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 215762,13 руб., из которых: 48390,11 руб. – задолженность по основному долгу, 77218,59 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 45295,93 руб. – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 45295,93 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

При обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору Банком уплачена государственная пошлина за вынесение судебного приказа.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-208873/2015 ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ПАО КБ «Еврокоммерц», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и просила применить к требованиям истца последствия истечения срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 60000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства в размере 60000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 24,70 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными платежами в размере 2291,54 руб. в количестве 39 платежей.

Заемщик обязуется возвращать предоставленный ему кредит и выплачивать начисленные по нему проценты ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными аннуитетными платежами, в сумме и в срок, указанные в Графике платежей. Если соответствующий календарный день месяца приходится на нерабочий день, то дата платежа переносится на ближайший следующий за ним рабочий день (п. 19 кредитного договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в случае приостановления начисления процентов неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).

Из изложенного следует, что при заключении кредитного договора стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере кредита, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленным в материалах дела кредитным договором, подписанным сторонами. Кроме того, до сведения ответчика была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России № ОД-2889 у ПАО КБ «Еврокоммерц» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-208873/2015 ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Согласно требованиям статей 189.77, 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий в силу ч. 4 ст. 189.78 указанного закона обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

После признания ПАО КБ «Еврокоммерц» банкротом ДД.ММ.ГГГГ государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» опубликовала на своем официальном сайте информацию о реквизитах для перечисления денежных средств по кредитам.

Кроме того, в случае если банк теряет лицензию и не дает контрагенту указаний относительно того, на какой расчетный счет должны быть перечислены деньги по договору, можно воспользоваться альтернативным способом исполнения обязательства - внесением денег в депозит (статья 327 Гражданского кодекса РФ), что ответчиком сделано не было.

Таким образом, действующим законодательством о банковской деятельности не предусмотрено, что отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, отменяет обязанность заемщиков банка погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров.

Согласно представленным истцом материалам ответчик обязательства по кредиту не исполнил, доказательств обратного не представил.

В связи с изложенным образовалась задолженность, которая согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 215762,13 руб., из которых: 48390,11 руб. – задолженность по основному долгу, 77218,59 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 45295,93 руб. – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 45295,93 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении к требованиям истца последствий истечения срока исковой давности.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18).

Из материалов дела следует, что до обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия по делу № с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 108406,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1684,06 руб.

В связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа по делу 2-210/2020.

Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ с использованием ГАС «Правосудие».

С учетом даты выдачи судебного приказа и даты его отмены, даты обращения истца с настоящим иском в суд, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности по платежам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ (21 периодический платеж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 33609,14 руб.).

Определение об отмене судебного приказа продлевает срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не истекшая часть срока исковой давности по указанным платежам после отмены судебного приказа составляет менее шести месяцев.

С момента отмены судебного приказа у истца было шесть месяцев для взыскания задолженности по шести платежам на общую сумму 12542,32 руб. С учетом того, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом не пропущен.

По одному платежу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2238,65 руб. срок исковой давности для взыскания задолженности истцом также не пропущен: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года и 1 год 6 месяцев 6 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности, по которой истец пропустил срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности, составляет 33609,14 руб. (21 периодический платеж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Задолженность по неоплаченным периодическим платежам по кредиту, согласно представленному привлеченным к участию в деле специалистом – экономистом ГБУ "Центр информационных технологий" ФИО3, составляет 51012,52 руб., из которых 14780,97 руб. – просроченный основной долг, 17184,24 руб. – просроченные проценты, 19047,31 руб. – неустойка за просроченную задолженность (по основному долгу – 11791, 54 руб., по процентам – 7255,77 руб.).

Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность по погашению суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Вместе с тем, суд полагает, что размер требуемой истцом к взысканию неустойки (пени) подлежит уменьшению по следующим основаниям.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

При этом согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, коммерческой организацией, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 указанного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер заявленной к взысканию неустойки по кредитному договору, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащей к взысканию неустойки с применением ключевой ставки Банка России, что составляет 7075,91 руб. (неустойка по основному долгу – 4396,54 руб., неустойка по процентам – 2679,37 руб.).

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов и пени по договору по день фактического исполнения обязательства, поскольку это предусмотрено действующим законодательством и разъяснениями по их применению (ст. ст. 333, 809 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вместе с тем, по приведенным выше основаниям суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, начисляемой по день фактического исполнения, определив ее также с применением ключевой ставки Банка России. Суд принимает во внимание, что ответчик является физическим лицом, слабой стороной договора, процентную ставку по договору.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины на сумму 7041,68 руб.

Согласно требованиям подп. 1, 2 ст. 333.40 НК РФ, истец, являясь в данном случае плательщиком государственной пошлины, имеет право либо на зачет, либо на возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

После отмены судебного приказа банк не воспользовался правом возврата ранее уплаченной госпошлины, поэтому у суда имеются основания для зачета государственной пошлины, оплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа, который был отменен, при рассмотрении данного иска.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 3710,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 39041 (тридцать девять тысяч сорок один) рубля 12 копеек, из которых: 14780 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 97 копеек – задолженность по основному долгу, 17184 (семнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 24 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 4396 (четыре тысячи триста девяносто шесть) рублей 54 копейки - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 2679 (две тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 37 копеек - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» задолженность по процентам за пользование кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № по ставке 24,70 % годовых, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» неустойку (пени) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга и просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3710 (три тысячи семьсот десять) рублей 12 копеек.

В остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Председательствующий:

Копия верна: Судья                                                                       А.Б. Ярыжев