Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-110/2024 (2-841/2023;) ~ М-943/2023 от 25.12.2023

Дело № (№)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьёва Павла Анатольевича к администрации Новошахтинского городского поселения Михайловского муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным исковым заявлением мотивируя свои требования следующим, в ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел у ФИО1 гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен отвод земельных участков под строительство гаражей, в том числе ФИО1, которым было начато строительства гаража, которому в свою очередь на основании постановления администрации в ДД.ММ.ГГГГ году был присвоен вышеуказанный адрес. Документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на гараж последним не оформлялось, совершенная между ними сделка купли-продажи гаража письменно не оформлялась. С ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени он пользуется гаражом как своим собственным имуществом, поддерживает в надлежащем состоянии, производит ремонт, хранит в нем автомобиль, оплачивает налоги. Согласно заключению кадастрового инженера общая площадь гаража составляет 21,1 кв.м., площадь земельного участка на котором гараж расположен – 21,2 кв.м. Нахождение спорного гаража во владении истца подтверждается справкой администрации. В настоящее время у истца имеется необходимость в надлежащем оформлении спорного гаража, для чего он обратился в администрацию, где им был получен отказ и рекомендация обратиться в суд. На основании изложенного истец просит признать за Воробьёвым Павлом Анатольевичем право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> бокс №.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель администрации Новошахтинского городского поселения Михайловского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, в адрес суда направил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

    Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ произведен отвод земельных участков под строительство индивидуальных гаражей в пгт. Новошахтинский в микрорайоне №, в том числе ФИО1 (блок №).

    Постановлением главы Новошахтинской поселковой администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гаражному боксу присвоен адрес: <адрес>

    Согласно справке администрации Новошахтинского городского поселения Михайловского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по различным адресам проживал ФИО1.

    Из справки администрации Новошахтинского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Воробьёв Павел Анатольевич имеет во владении гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

    Из технического плана, выполненного в отношении гаражного бокса, следует, что спорный гаражный бокс расположен по адресу: <адрес> площадь его составляет 21,1 кв.м.

    Гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью 21,2 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство гаража, правообладатель – Воробьёв Павел Анатольевич.

    Согласно сведениям КГКУ УЗИ запись о праве собственности на спорный гаражный бокс отсутствует.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 234 ГК РФ, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Судом достоверно установлено, что истец Воробьёв П.А., с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время добросовестно и открыто владеет гаражным боксом по адресу: <адрес>, <адрес> как своим собственным имуществом более 15 лет, полагая, что имеет для этого все законные основания, так как гаражный бокс был построен ФИО1 которому на основании решения органа местного самоуправления был выделен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей, и построив который, последний продал его истцу, сделка совершена на доверительных отношениях без составления каких-либо документов, при этом согласно техническому плану площадь гаража не превышает площади земельного участка на котором он расположен, правообладателем земельного участка является истец. Воробьёв П.А. принимает меры по сохранности и содержанию гаражного бокса в течение всего вышеуказанного периода времени, использует его по назначению, что также подтверждается справкой органа местного самоуправления.

Прерывание течения срока приобретательной давности, правопритязания третьих лиц, на гаражный бокс судом не установлены, доказательств обратного суду не представлено.

Сведения о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс отсутствуют, что не является препятствием для признания права собственности на данное помещение по истечении срока приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Воробьёва П.А. о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьёва Павла Анатольевича к администрации Новошахтинского городского поселения Михайловского муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности – удовлетворить.

    Признать за Воробьёвым Павлом Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации (паспорт серии №) право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 21,1 кв.м. в силу приобретательной давности.

    Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Михайловский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                         Казакова Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.