Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2019 от 23.08.2019

Дело №1–161/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года                                                                         п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

подсудимого Романова В.Н.,

защитника – адвоката Морозовой Е.А., представившей удостоверение № ... от <...> года и ордер № ... от <...> года, выданный коллегией адвокатов Медведевского района Республики Марий Эл,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романова В.Н.,, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Романов В.Н., управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление Романовым В.Н. совершено при следующих обстоятельствах.

Романов В.Н. <...> года около 17 часов, будучи подвергнутым <...> года административному наказанию в виде лишения права управления на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находился у ... Республики Марий Эл в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, когда у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № ..., принадлежащем ему на праве собственности, в состоянии опьянения.

Реализуя вышеназванный преступный умысел, Романов В.Н., действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № ... <данные изъяты> Республики Марий Эл от <...> года, вступившим в законную силу <...> года, административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному штрафу в размере 30000 рублей (уплатил <...> года) с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (водительское удостоверение сдано <...> года), то есть являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию с <...> года по <...> года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не соблюдая требования п. 1.3. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, около 17 часов 20 минут <...> года сел за руль вышеназванного автомобиля, находящегося у ... Республики Марий Эл, при помощи ключа зажигания запустил двигатель, включив передачу, около 17 часов 30 минут начал движение на автомобиле в сторону ... Республики Марий Эл, чем самым создал угрозу безопасности дорожного движения, когда около 17 часов 40 минут <...> года Романов В.Н., управляя вышеназванным автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на № ... км а/д ... – ... Республики Марий Эл задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... Эл, по результатам освидетельствования на состояние опьянения с использованием анализатора паров этанола в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> года № ..., у Романова В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (0,795 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха), поэтому в соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ (лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха) является лицом, находящимся при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Романов В.Н. на судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Романова В.Н. от <...> года следует, что <...> года мировым судьей судебного участка № ... <данные изъяты> Республики Марий Эл привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лишен права управления на 1 год 6 месяцев, наложен штраф 30000 рублей, Постановление получил в тот же день. Постановление вступило в законную силу <...> года. Водительское удостоверение сдал <...> года в ОГИБДД МО МВД России «Медведевский». В настоящее время водительское удостоверение у него на руках. Административный штраф заплатил. О том, что грозит уголовная ответственность, если повторно будет управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, знал. Если бы не находился в трезвом состоянии, то за руль автомобиля не сел. <...> года около 23 часов употреблял спиртные напитки, а именно пиво в количестве 3 литров и водку в количестве 0,5 литра. <...> года около 17 часов нужно было поехать в ... Республики Марий Эл. Зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что в таком состоянии нельзя садиться за руль, он все же вышел из своего дома и направился к автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак № ..., который стоял у ... Республики Марий Эл, сел за руль около 17 часов 20 минут, ключом зажигания завел двигатель, около 17 часов 30 минут <...> года направился в сторону .... На № ... км автодороги ... – ... Республики Марий Эл примерно в 17 часов 40 минут был задержан сотрудниками ГИБДД. Находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД ему разъяснены права и обязанности, так же пояснил, что процессуальные действия будут проводятся под запись видеорегистратора установленного в служебном автомобиле. В 17 часов 41 минуту сотрудником ГИБДД составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Далее сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор Юпитер», на что Романов согласился. В 17 часов 46 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал 0,795 mg/L в выдыхаемом воздухе. С этими показаниями прибора Романов согласился, поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в бумажном носителе прибора «Алкотектор Юпитер». Замечаний и дополнений не имел. После освидетельствования сотрудник ГИБДД вызвал следственно-оперативную группу. По приезду на место следственно-оперативной группы, его автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № ..., был осмотрен и помещен на платную автостоянку ООО «Автотест», расположенную по адресу: ... ... ....

Оценивая показания подозреваемого, суд находит показания Романова В.Н. достоверными, поэтому принимает за основу.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ: показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями свидетелей И Ю.А.. и С Г.В., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым являются инспекторами ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл. <...> года несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения с 07 часов 30 минут до 20 часов 30 минут на маршруте патрулирования автодороги ... - ... Республики Марий Эл. Около 17 часов 40 минут <...> года на № ... км автодороги «...» ... Республики Марий Эл ими остановлен автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № ... под управлением Романова В.Н., у которого установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке. Инспектором ДПС И Ю.А. Романов В.Н. приглашен в служебный автомобиль, установлена его личность. В ходе проверки установлено, что Романов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. До Романова В.Н. доведены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, то есть разъяснены права и обязанности, пояснено, что процессуальные действия проводятся под запись видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле. После чего Романов В.Н. отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», на что Романов В.Н. согласился. По результатам освидетельствования показания прибора составили – 0,795 мг/л в выдыхаемом воздухе, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора составляет ± 0,020 мл\л. Романов В.Н. с показаниями прибора согласился, расписался на бумажном носителе прибора и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На место вызвана следственно-оперативная группа, которой осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № ..., составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль помещен на штрафную автостоянку по адресу: ... ..., .... Так как в действиях Романова В.Н. усмотрены признаки состава преступления, то вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, материал проверки вместе с DVD-R диском передан в МО МВД России «Медведевский» для принятия решения.

Протоколом осмотра места происшествия от <...> года с фототаблицей, согласно которому на № ... км а/д ... – ... Республики Марий Эл осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № ... (л.д.5-10).

Карточкой учета транспортного средства, согласно которой владелец транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный знак № ... – Романов В.Н. (л.д.20).

Карточкой операций с водительскими удостоверениями, согласно которой Романов В.Н. имеет водительское удостоверение от <...> года со сроком действия до <...> года (л.д.18).

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... <данные изъяты> Республики Марий Эл от <...> года, согласно которому Романов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что <...> года в 06 часов Романов В.Н. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> регистрационный знак № ... в состоянии опьянения (результат освидетельствования 0,963 мг/л, с результатом освидетельствования согласился). Постановление вступило в законную силу <...> года (л.д.22-24).

Из сведений о привлечении к административной ответственности следует, что Романов В.Н. <...> года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.17).

Справкой инспектора ГИБДД, согласно которой Романов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30000 рублей, лишением права управления на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи от <...> года, водительское удостоверение сдано <...> года, последний считается подвергнутым административному наказанию с <...> года по <...> года включительно (л.д.19).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <...> года, согласно которому <...> года года в 17 часов 41 минуту на № ... км а/д ... Республики Марий Эл Романов В.Н. отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № ... поскольку выявлены признаки опьянения (л.д.13).

Актом освидетельствования на состояние опьянения от <...> года и чека ордера, согласно которым Романов В.Н. при наличии признаков опьянения: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, при исследовании алкотектором установлены показания прибора 0,795 мг/л, по результату исследования установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Романов В.Н. согласился (л.д.15).

Протоколом о задержании транспортного средства от <...> года, согласно которому <...> года в 18 часов 45 минут на № ... км а/д ... - ... Республики Марий Эл автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № ..., принадлежащий Романову В.Н., задержан, помещен на штрафную автостоянку, расположенную по адресу: ... ... (л.д.16).

Понятые при проведении процессуальных действий <...> года: при отстранении от управления транспортным средством, при освидетельствовании на состояние опьянения, задержании транспортного средства не участвовали, поскольку велась видеозапись, о чем указано в протоколах.

Протоколом выемки от <...> года с фототаблицей, согласно которому Романовым В.Н. выданы: свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № ..., которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, возвращены Романову В.Н. (л.д.62-65, 66-70, 71, 72).

Протоколом выемки от <...> года с фототаблицей, согласно которому Романовым В.Н. выдан автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № ..., который осмотрен, признан вещественным доказательством, возвращен Романову В.Н. (л.д. 75-80, 81-86, 87-88, 89-90).

Протоколом осмотра от <...> года с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями от <...> года: инспектор сообщает данные Романова В.Н., место остановки, данные транспортного средства, которым последний управлял, о признаках опьянения установленных у последнего, о разъяснении прав и обязанностей, о составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, на предложение о прохождении освидетельствования Романов В.Н. согласен, проходит освидетельствование, с результатами которого соглашается, подписывает предложенные документы (л.д.27-34). После осмотра диск признан вещественным доказательством, которое постановлено хранить при уголовном деле (л.д.35).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их показания на предварительном следствии достоверными, поскольку соответствуют иным исследованным доказательствам, поэтому суд показания свидетелей принимает за основу.

Оценивая письменные доказательства, в том числе протоколы, суд считает их достоверными, полученными в соответствии с законом, соответствуют друг другу, поэтому суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными и кладет в основу приговора. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд считает установленной вину Романова В.Н. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вывод суда о доказанности вины подсудимого Романова В.Н. основан как на его признательных показаниях, так и показаниях свидетелей, кроме того, подтверждается оглашенными документами: протоколами об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на месте, чек-ордером с результатом освидетельствования, протоколами о задержании транспортного средства, протоколом осмотра диска с видеозаписью составления процессуальных документов, протоколами осмотра транспортного средства и документов на транспортное средство, постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приведенные выше доказательства согласуются между собой, не имеют противоречий, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора:

так из постановления от <...> года, информации сотрудника ГИБДД следует, что Романов В.Н. является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с <...> года по <...> года, то есть Романов В.Н. <...> года является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

<...> года Романов В.Н. будучи лицом, управлявшим транспортным средством с признаками опьянения, согласился на освидетельствование на месте, по результатам освидетельствования у последнего установлено состояние опьянения, порядок и основания освидетельствования сотрудниками ГИБДД не нарушены;

из показаний свидетелей сотрудников ГИБДД С Г.В., И Ю.А., акта освидетельствования и сведений прибора следует, что <...> года для проверки остановлено транспортное средство под управлением Романова В.Н., у последнего установлены признаки опьянения, результат освидетельствования алкотектором составил 0,795 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), по результатам освидетельствования у Романова В.Н., установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования Романов В.Н., согласился, то есть по примечанию 2 к ст.264 УК РФ Романов В.Н., является лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку установлен факт употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, которая составляет для данного прибора ±0,020 мг/л;

Романов В.Н. на <...> года является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку после дня вступления в законную силу постановления от <...> года (<...> года) о назначении административного наказания и дня окончания исполнения данного постановления (<...> года) один год не истек (ст.4.5 КоАП РФ).

Требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте <...> года на состояние опьянения являлось законным, поскольку согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, действия РомановА В.Н. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания Романову В.Н. суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Романов В.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.56,57), что, по мнению суда, свидетельствует о том, что является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

Романов В.Н. как личность по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно: жалоб не поступало, на учете не состоит (л.д.58).

Романов В.Н. проживает с матерью, разведен, в фактических брачных отношениях не состоит, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеет, мама имеет заболевания и является получателем пенсии, Романов В.Н. работает неофициально, заболеваний не имеет

Романов В.Н. ранее не судим (л.д.51-52).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Романова В.Н. суд учитывает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства смягчающего наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления по делу не имеется, поскольку Романовым В.Н. органу дознания не предоставлено информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым и предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, поэтому основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение Романова В.Н. во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что наказание Романову В.Н. подлежит назначению в виде обязательных работ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ: диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле (л.д.35), подлежит оставлению при уголовном деле в течение срока его хранения.

Гражданский иск не заявлен. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Романову В.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Арест, наложенный на транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак № ... № ... года выпуска (л.д.102-104), принадлежащее Романову В.Н., отменить в соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, поскольку наказание в виде штрафа не назначено, гражданский иск не заявлен, конфискация не применялась.

Учитывая состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, наличие трудоспособности, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в сумме 3600 рублей (л.д.108) и по назначению суда в сумме 1800 рублей, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Романова В.Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Романову В.Н., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей взыскать с осужденного Романова В.Н.,.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями, находящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле в течение срока его хранения.

Арест, наложенный на транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак № ... года выпуска, принадлежащее Романову В.Н.,., отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья                               Е.В.Емельянова