Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5600/2019 ~ М-4277/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-5600/19                                                          «18» декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

             председательствующего судьи                       О.В. Кудашкиной

             при секретаре                                                 С.И. Шестаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Медведеву Сергею Анатольевичу о применении последствий недействительности сделки, по требованиям третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Прохорова Николая Николаевича к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании зарегистрированного права отсутствующим

,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, представив заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит применить последствия недействительности сделки – свидетельства о праве на наследство по закону от 23.04.2019 г., реестр №78/315-н/78-2019-1-642, выданное нотариусом Медведевым С.А., нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга, удостоверяющее право собственности Санкт-Петербурга на квартиру, находящуюся по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, путем признания права собственности Санкт-Петербурга на спорное жилое помещение отсутствующим.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 марта 2019 г. администрацией Красносельского района г. Санкт-Петербурга было подано заявление нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Медведеву С.А. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей 12.12.2017 г. М Г.Н. на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

23 апреля 2019 г. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Медведевым С.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> которое зарегистрировано в реестре №78/315-н/78-2019-1-642. Согласно указанному свидетельству, спорное жилое помещение являлось выморочным, и переходило в собственность Санкт-Петербурга.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.08.2019 г. № 99/2019/278038291 собственником спорного жилого помещения является Санкт-Петербург.

На основании решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2019 г. по гражданскому делу №2-637/19. право собственности на спорное жилое помещение было признано за Прохоровым Николаем Николаевичем. Решение вступило в законную силу 12 апреля 2019 г.

Представителем администрации Красносельского района Санкт-Петербурга было подано нотариусу заявление от 28 июня 2019 г. об аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону на спорное жилое помещение от 23.04.2019 г. зарегистрированное в реестре №78/315-н/78-2019-1-642.

15 июля 2019 г. нотариус Медведев С.А. своим постановлением аннулировал свидетельство о праве на наследство по закону на спорное жилое помещение, зарегистрированное в реестре №78/315-н/78-2019-1-642.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки – свидетельства о праве на наследство по закону от 23.04.2019 г., реестр №78/315-н/78-2019-1-642, выданное Медведевым С.А. - нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга, удостоверяющее право собственности Санкт-Петербурга на квартиру, находящеюся по адресу: г. Санкт-Петербурга, <адрес>, путем признания права собственности Санкт-Петербурга на спорное жилое помещение отсутствующим (л.д.81-83).

Третье лицо Прохоров Н.Н. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора. В обоснование своих требований Прохоров Н.Н. указал, что 12 декабря 2017 г. скончалась М Г.Н., которая приходилась Прохорову Н.Н. тетей.

После ее смерти открылось наследство, которое состояло из однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Санкт-Петербурга, <адрес>. Являясь наследником 2-ой очереди по праву предоставления, а также зная, что с марта 2015 г. Прохорову Н.Н. завещано все имущество по завещанию, включая вышеуказанную квартиру, третье лицо обратился в суд для установления факта принятия наследства, так как в положенный законом срок к нотариусу не обращался.

06 марта 2019 г. Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-637/2019 признал право собственности Прохорова Н.Н. на указанную квартиру. 12 апреля 2019 г. решение вступило в силу.

30 мая 2019 г. документы были сданы на регистрацию, 06 июня 2019 г. Управление Росреестра по Санкт-Петербургу приостановило государственную регистрацию права собственности третьего лица на квартиру, поскольку, как оказалось, 08 мая 2019 г. указанная квартира была зарегистрирована, как собственность Санкт-Петербурга, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Медведевым С.А., как на выморочное имущество.

15 июля 2019 г. нотариус Медведев С.А. вынес постановление №78 /315-н/78-2019-14-25 (бланк 78 АБ №7301808) об аннулировании ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону.

22 июля 2019 г. Управление Росреестра по Санкт-Петербургу отказало Прохорову Н.Н. в регистрации права собственности на квартиру.

Прохоров Н.Н. просит суд признать право собственности Санкт-Петербурга на квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербурга, <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 08.09.2019 г. на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону (выморочное имущество) реестр №78/315-н/78-2019-1-642, отсутствующим (л.д.70-71).

Представитель истца Жукова А.В., действующая на основании доверенности №07-74-157/18 -0-0 от 24.12.2018 г. сроком до 31.12.2019 г. (л.д.4,65, 80), в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, по требованиям третьего лица Прохорова Н.Н. возражений не высказала.

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Прохоров Н.Н., в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель Прохорова Н.Н., Кийко Е.М., действующий на основании доверенности 78 АБ 4465889 от 19.06.2018 г. сроком на три года (л.д.66), по удостоверению №3668, по ордеру 1795205 от 12.08.2019 г. (л.д.27), в судебное заседание явился, требования поддержал.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в судебное заседание не явилось, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.77), корреспонденция получена лично, представили правовую позицию, просили рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 23-26).

Ответчик нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Медведев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.76), корреспонденция получена лично, просил о рассмотрении дела без его участия, решение оставил на усмотрение суда (л.д.78).

Суд, выслушав участников процесса, изучив наследственное дело №<№>, после умершей 12.12.2017 г. М Г.Н. (л.д.38-63), исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

      В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

     Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 апреля 2019 г. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Медведевым С.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрированное в реестре №78/315-н/78-2019-1-642. Согласно указанному свидетельству, спорное жилое помещение являлось выморочным имуществом и переходило по наследству в собственность Санкт-Петербурга (л.д.6).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.08.2019 г., правообладателем квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, является город Санкт-Петербург (л.д.7).

На основании решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2019 г. по гражданскому делу №2-637/19, по иску Прохорова Николая Николаевича к администрации Красносельского района г. Санкт-Петербурга о признании права собственности в порядке наследования, право собственности на спорное жилое помещение было признано за Прохоровым Николаем Николаевичем. Решение вступило в законную силу 12 апреля 2019 г. (л.д.8-11).

Представителем администрации Красносельского района г. Санкт-Петербурга было подано нотариусу заявление от 28 июня 2019 г. об аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру от 23.04.2019 г. зарегистрированное в реестре №78/315-н/78-2019-1-642 (л.д.12).

15 июля 2019 г. нотариус Медведев С.А. своим постановлением аннулировал свидетельство о праве на наследство по закону на спорное жилое помещение, зарегистрированное в реестре №78/315-н/78-2019-1-642 (л.д.13).

Суд полагает, что поскольку в настоящее время свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом администрации Красносельского района Санкт-Петербурга аннулировано, оснований для выводов о ничтожности указанного свидетельства не имеется.

Как следует из п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015), ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Как указано в п. 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 года), иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

С учетом того обстоятельства, что право собственности Санкт-Петербурга на квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрировано государственным регистратором на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного после вступления в законную силу решения суда, в соответствии с которым право на ту же квартиру признано за Прохоровым Н.Н., впоследствии указанное свидетельство нотариусом аннулировано, суд полагает, что у Прохорова Н.Н. отсутствует иная возможность зарегистрировать свое право собственности на квартиру, кроме как путем признания права собственности Санкт-Петербурга отсутствующим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, требования третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Прохорова Николая Николаевича удовлетворить.

Признать право собственности Санкт-Петербурга на квартиру <адрес> в г. Санкт-Петербурге, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости (№ 78:40:0008472:4069-78/035/2019-2 от 08.05.2019 г.) на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 23 апреля 2019 г., выданного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Медведевым Сергеем Анатольевичем, отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья