Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2024 от 29.02.2024

копия

Приговор

именем Российской Федерации

20 марта 2024 года          с. Кинель – Черкассы                     

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Стародубовой В.С.,

адвоката Даяновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Степанова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

Степанов Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

18 декабря 2023 года в 16 час 20 мин Степанов Ю.А., находясь в здании железнодорожного вокзала ст. Толкай, расположенного по адресу: Самарская область, Кинель – Черкасский район, с. Кинель – Черкассы, ул. Железнодорожная, д. 8а, увидев на подоконнике мужскую сумку через плечо, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил мужскую сумку с надписью, выполненной способом теснения: «Jeep Buluo» с находящимися во внутреннем первом отделе: мужским портмоне, выполненным из материала, похожего на кожу светло-коричневого цвета с надписью, выполненной способом теснения: «Jeep Buluo LOVE COMPLETELY», идущим в комплекте с сумкой, общей стоимостью 3000 рублей, с находящимися в нём двумя сервисными картами магазина «LEROY MERLIN», не имеющими номер, и картой банка ПАО «МТС» на имя ФИО1, не представляющими материальной ценности для последнего; паспортом гражданина Российской Федерации, выданным на имя ФИО1; страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, выданным на имя ФИО1; свидетельством о постановке на учёт физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, выданным на имя ФИО1; военным билетом на имя ФИО1 в обложке синего цвета; записной книжкой в твёрдой обложке чёрного цвета; двумя рентгеновскими снимками, не представляющими материальной ценности для ФИО1; кошельком коричневого цвета на замке-заклёпке стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 5700 рублей; мультикартой банка «ВТБ» и картой банка «OZON» на имя ФИО1, не представляющими материальной ценности для последнего; пеналом, выполненным из кожзаменителя чёрного цвета, застёгивающимся на пластиковую молнию чёрного цвета, стоимостью 1500 рублей, с восемью ручками различных форм: семь шариковых ручек без маркировок, корпусы которых выполнены из металла золотистого, серого и чёрного цветов и одной перьевой ручкой в металлическом корпусе золотистого цвета с маркировкой «HERO» и номером на кольце по краю колпачка 6006, общей стоимостью 3500 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО1. Тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 14 700 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Уголовное дело рассмотрено по правилам ст. 247 ч. 4 УК РФ, согласно которой судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением ч. 4 ст. 247 УПК РФ. В отсутствие подсудимого судебное разбирательство может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Согласно сведениям <данные изъяты> Степанов Ю.А. 07.03.2024г. был направлен в пункт отбора на военную службу по контракту для дальнейшего убытия в воинскую часть.

Согласно телефонограмме, поступившей от подсудимого Степанова Ю.А. от супруги Свидетель №5 ему известно, что назначено судебное заседание, он находится в <адрес> ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, с обвинением согласен, вину признает, показания, данные на следствии подтверждает, просит их огласить.

Государственный обвинитель Стародубова В.С., защитник Даянова Э.Ф., потерпевший ФИО1, в телефонограмме, поступившей в адрес суда, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого в связи с его ходатайством.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, предоставленными стороной обвинения:

Показаниями Степанова Ю.А., которые были им даны в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 18 декабря 2023 года в послеобеденное время он находился в здании железнодорожного вокзала ст. Толкай, чтобы уехать домой в с. Мочалеевка. Видел, что женщина и мужчина сидели около окна билетных касс, они ушли после объявления электропоезда до ст. Самара. Степанов выходил на улицу, когда вернулся на ж/д вокзал, в зале ожидания никого не было. Он присел на место, где ранее сидели мужчина и женщина, увидел на окне со стороны ж/д путей сумку коричневого цвета. Так как никого на ж/д вокзале ст. Толкай не было, он подошёл и забрал сумку себе для возврата её хозяину, в связи с отсутствием у него телефона, он не стал искать хозяина, нашел такси и уехал домой в с. Мочалеевка. По дороге он заехал в магазин в с. Подбельск, приобрел сигареты и алкоголь, за покупку он расплатился денежными средствами из похищенной им сумки. По приезду домой он сказал своей супруге, что нашёл сумку на ж/д вокзале ст. Толкай, она предложила ему сумку вернуть, в сумке находились коричневый кошелёк с банковскими картами в количестве двух штук и одной картой МТС-кэшбэк, какие-то бумаги, паспорт, военный билет, плёнки с флюорографическими снимками, ручки, записной блокнот с номерами телефонов, по которым они не смогли дозвониться. Позже ему перезвонил потерпевший, сообщил о случившемся. Супруга вернула хозяину сумку и все имеющиеся в ней вещи, кроме пенала с ручками и кошелька с денежными средствами в размере 5 700 рублей, которые он потратил на свои личные нужды, кошелёк выбросил, а пенал планировал оставить себе (т. 1 л.д. 62-65, 168-168).

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены на основании поступившей от него телефонограммы о нежелании участвовать в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 18 декабря 2023 года в послеобеденное время он вместе с матерью находился в здании железнодорожного вокзала ст. Толкай, ожидали электропоезд, который должен был прибыть на ст. Толкай в 16 часов 20 минут сообщением «Похвистнево-Самара». Они сели на скамейку около окна между входом в зал ожидания и билетной кассой. Свою мужскую сумку он поставил на подоконник, смотрел фильмы в телефоне. Кроме них в зале ожидания также были люди. Когда объявили прибытие их электропоезда, они с матерью встали и проследовали на посадочную платформу, сумку, находящуюся на подоконнике он забыл. Уже когда они находились внутри вагона электропоезда, мать увидела, что его сумки при нём нет. На ст. Кротовка он позвонил одному из своих друзей, чтобы тот на своём автомобиле довёз его до ст. Толкай. Примерно через 25 минут они приехали на ст. Толкай, но на подоконнике его сумки уже не было. Тогда он позвонил своему другу, сообщил ему о случившемся и он ему посоветовал написать заявление в ЛОП на ст. Похвистнево. 19 декабря 2023 года примерно в утреннее время ему на сотовый телефон позвонил родственник и сообщил, что ему звонил неизвестный мужчина и сообщил, что 18 декабря 2023 года на автобусной остановке около железнодорожного вокзала ст. Толкай он обнаружил сумку, сообщил номер телефона звонившего. Он позвонил по этому номеру, мужчина сообщил, что нашёл его сумку на автобусной остановке около железнодорожного вокзала ст. Толкай, сообщил, что нужно приехать в с. Мочалеевка. При разговоре мужчина перечислил ему, что находилось в сумке. Он сказал мужчине, что не хватает кошелька с денежными средствами и пенала с ручками. На что тот ему ответил, что этого в сумке не было. Также мужчина сообщил, что сумку передаст его жена, так как ему необходимо уехать на работу. В тот же день, до обеда, он приехал по указанному адресу, встретился с женой звонившего мужчины, та передала ему сумку. Он посмотрел, что находится в сумке, увидел, что не хватает кошелька с денежными средствами и пенала с ручками. Ничего спрашивать не стал, так как ранее мужчина ему сообщил, что кошелька с деньгами и пенала с ручками не было. Кожаную сумку светло-коричневого цвета с надписью «jeep» в комплекте с кошельком типа портмоне светло-коричневого цвета с надписью «jeep» он приобретал примерно 3 года назад за 5000 рублей, в настоящее время с учётом износа оценивает в 3000 рублей. На картах банков ПАО «МТС», ПАО «ВТБ» и «OZON», выпущенных на его имя каких-либо денежных средств на момент хищения не было, материальной ценности для него они не представляют. Кошелёк светло-коричневого цвета на замке-заклёпке, в котором находились денежные средства он приобретал в 2022 году за 1500 рублей, в настоящее время с учётом износа оценивает в 1000 рублей. Кожаный пенал чёрного цвета на замке-молнии, открывающийся как книжка он приобретал в 2021 году за 2000 рублей, в настоящее время, с учётом износа оценивает в 1500 рублей. Восемь ручек оценивает в 3500 рублей, одна из ручек стоит 1200 рублей, остальные не дешевле 600 рублей. Паспорт на его имя в чёрной кожаной обложке, СНИЛС и ИНН на его имя, военный билет на его имя в синей дерматиновой обложке, блокнот чёрного цвета с изображением автомобиля на обложке, два рентгеновских снимка, две сервисные карты магазина «Леруа Мерлен» на его имя какой-либо материальной ценности для него не представляют. Причинённый ему материальный ущерб составляет 14 700 рублей (т. 1 л.д. 54-56).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 показали, что 19.12.2023г. от ФИО1 поступило заявление о краже у него мужской сумки из здания железнодорожного вокзала станции Толкай, в которой находились паспорт, документы, пластиковые карты, кошелек, денежные средства и коллекционные ручки. В ходе ОРМ была установлена причастность Степанова Ю.А. к совершенной краже. Степанов Ю.А. расплачивался деньгами в магазине «Дар» с. Подбельск, деньги брал из кошелька, принадлежащего потерпевшему.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании на основании поступившего от него заявления в связи с занятостью на работе, по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что по заявлению потерпевшего ФИО1 о краже у него сумки, денег, пластиковых карт, была установлена причастность к совершенному преступлению Степанова Ю.А., проживающего в с. Мочалеевка Похвистневского района Самарской области, куда он выезжал совместно с Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1. Степанов Ю.А. рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи. Они проследовали в магазин «Дар» в с. Подбельск, где все вместе со Степановым просмотрели видеозапись, на которой Степанов себя узнал. Из записи следовало, что Степанов рассчитывался деньгами из кошелька коричневого цвета, который он достал из сумки, висевшей у него через плечо. Был произведен осмотр места происшествия (т. 1 л.д. 110-115).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны свидетелем Свидетель №4, которые были оглашены в судебном заседании на основании поступившего от нее заявления в связи с занятостью на работе, по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон (т. 1 л.д. 139-144).

Вина подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2023 года, согласно которому осмотрено здание, расположенное по ул. Ленинградская в п. Подбельск Похвистневского района, в помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения. Объектом осмотра является накопитель TANTOS CANADA MPEG 49 CN Digital Viaco Recorder. С указанного накопителя изъято видео на диск DVD+R от 18.12.23 с 17:23 по 17:30 (т.1 л.д. 9-12), которое впоследствии осмотрено. На ней зафиксирован около прилавка кассы магазина мужчина, одетый в тёмную куртку с капюшоном, через плечо под курткой висит светло-коричневая сумка, который в руках держит кошелёк светло-коричневого цвета, достаёт денежные купюры, после чего, получив сдачу, складывает ее в кошелёк, закрывает его на клапан. Далее в сумку убирает кошелёк и бутылку, закрывает сумку на замок, после чего уходит (том 1 л.д. 123-130).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2023 года, согласно которому осмотрено пассажирское здание железнодорожного вокзала станции Толкай Куйбышевской железной дороги, расположенное по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы, ул. Вокзальная, д. 8а, где была совершена кража сумки с вещами, денежными средствами у потерпевшего ФИО1, который пояснил, что 18 декабря 2023 года в период с 14 часов 00 минут по 16 часов 25 минут по местному времени он со своей матерью на скамейках, расположенных в зале ожидания пассажирского здания железнодорожного вокзала ст. Толкай Куйбышевской железной дороги между окнами билетной кассы и выходом «К поездам», ожидал электропоезд № 7509 сообщением «Похвистнево-Самара», а принадлежащая ему сумка светло-коричневого цвета с надписью Jeep стояла в углу на подоконнике крайнего окна билетной кассы, откуда и была похищена неизвестным ему лицом 18 декабря 2023 года после 16 часов 25 минут по местному времени (том 1 л.д. 13-19).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2023 года, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, расположенный возле дома № 296 по ул. Советская с. Мочалеевка Похвистневского района Самарской области. Степанов Ю.А., находящийся в автомобиле <данные изъяты>, добровольно выдал пенал чёрного цвета из кожзаменителя, закрывающийся на замок-молнию, внутри которого находится восемь ручек: четыре жёлто-позолоченного цвета, две ручки чёрного цвета, две ручки серебристого цвета. При этом Степанов Ю.А. пояснил, что выданный им добровольно пенал с ручками он похитил 18 декабря 2023 года в здании железнодорожного вокзала ст. Толкай с. Кинель-Черкассы Самарской области, который находился в похищенной им сумке. Пенал с ручками изъят, упакован, опечатан (том 1 л.д. 26-28).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2023 года, согласно которому в служебном помещении охраны ООО ЧОО «Витязь», расположенном в пассажирском здании железнодорожного вокзала станции Толкай Куйбышевской железной дороги по адресу: Самарская область, с. Кинель-Черкассы, ул. Вокзальная, д. 8а, осмотрена сумка из кожи светло-коричневого цвета с надписью Jeep, кошелёк светло-коричневый с надписью Jeep, пластиковые карты банка OZON, банка ПАО «ВТБ», ПАО «МТС», две сервисные карты Леруа Мерлен, паспорт гражданина РФ в кожаной обложке чёрного цвета на имя ФИО1, СНИЛС, военный билет в обложке синего цвета на имя ФИО1, ИНН, чёрный блокнот с изображением автомобиля, два рентгеновских снимка. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что вышеперечисленные вещи, включая кожаную сумку с надписью Jeep ему возвратила сегодня, 19 декабря 2023 года, ранее неизвестная ему женщина в с. Мочалеевка Похвистневского района Самарской области, с которой он созванивался по номеру телефона №. В возвращённых вещах отсутствует кошелёк светло-коричневого цвета на замке-заклёпке с денежными средствами в размере 5600 рублей, а также пенал кожаный чёрного цвета с ручками в количестве семи штук, одна из которых перьевая, остальные шариковые (том 1 л.д. 32-38).

Протоколом выемки от 06 февраля 2024 года, согласно которому у потерпевшего ФИО1 произведена выемка мужской сумки, мужского портмоне, паспорта гражданина Российской Федерации, выданный на имя ФИО1, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, выданное на имя ФИО1 страховой номер №; свидетельства о постановке на учёт физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, выданное на имя ФИО1, присвоенный №; военного билета на имя ФИО1 серия АЕ №, записной книжки в твёрдой обложке чёрного цвета, мультикарты банка «ВТБ» №; карты банка «OZON» №; двух сервисных карт магазина «LEROY MERLIN» не имеющих номер (том 1 л.д. 147-149), которые впоследствии были осмотрены (т. 1 л.д. 150-154).

Рапортом ОД ЛОП на ст. Похвистнево, зарегистрированный в КУСП ЛОП на ст. Похвистнево № 504, согласно которого 19 декабря 2023 года поступило телефонное сообщение от начальника ОУР майора полиции Свидетель №2 о том, что по ст. Толкай 1207 км у гражданина ФИО1 похитили барсетку (том 1 л.д. 4).

Заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности лица за хищение 18.12.2023г. принадлежащей ему мужской сумки, в которой находились денежные средства, кошелек, карты, другие документы, ручки (том 1 л.д. 6).

Суд считает вину подсудимого доказанной.

Анализируя перечисленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством требований, относимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого им деяния. Оснований для исключения какого – либо доказательства из объема доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По итогам предварительного следствия суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - причинения значительного ущерба гражданину и принимает решение о переквалификации.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2023г. в послеобеденное время Степанов Ю.А., находясь в помещении железнодорожного вокзала, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, увидел забытую потерпевшим ФИО1 мужскую сумку, осознавая, что имущество ему не принадлежит, умышленно с целью хищения чужого имущества, тайно похитил ее, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 14 700 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Похищенное имущество представляет собой мужскую сумку, портмоне, денежные средства и коллекционные ручки, которые потерпевший оценил в 14 700 рублей. Суд считает, что хищение данных вещей не поставило потерпевшего в крайне затруднительное материальное положение, согласно которого он был лишен возможности вести обычный образ жизни, кроме того, как следует из протокола его допроса в качестве потерпевшего (том 1 л.д. 54-56) его семейный доход составляет примерно 50 000 рублей, он проживает с матерью, она является пенсионером по старости. Хищение мужской сумки, коллекционных ручек, денежных средств и других предметов, принадлежащих потерпевшему незначительно сказалось на его материальном положении.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Степанов Ю.А. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений и наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Положения ст. 64 УК РФ предусматривают возможность назначения наказания и ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Совокупность указанных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведении после совершения преступления, смягчающие обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания подлежат рассмотрению после ознакомления защитника с протоколом судебного заседания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Степанова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить.

Штраф перечислить на реквизиты:

Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте 443126, г. Самара, ул. Льва Толстого, д. 45;

ИНН 6317021642

КПП 631701001

БИК 043601001

Отделение Самара, УФК по Самарской области (Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте л/с 04421193730)

Счет № 40101810822020012001

КБК 188 1 16 21010 01 6000 140;

УИН для Степанова Ю.А. № 18800355065920908218.

Вещественные доказательства: пенал, выполненный из кожзаменителя чёрного цвета, застёгивающийся на пластиковую молнию чёрного цвета; восемь ручек различных форм: семь шариковых ручек без маркировок, корпусы которых выполнены из металла золотистого, серого и чёрного цветов и одну перьевую ручку в металлическом корпусе золотистого цвета с маркировкой «HERO» и номером на кольце по краю колпачка 6006, возвращены потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья – подпись- Л.М. Чертыковцева

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>